چکیده:
قصاص،از بین بردن حیات است.و به تعبیری هریک از عفو و مجازات جایگاه ویژهای دارند.«عفو در جایی است که انسان قدرت بر انتقام دارد و اگر میبخشد از موضع ضعف نیست این عفو سازنده است،هم برای مظلوم پیروز زیرا به تسلط برنفس و صفای دل میبخشد و همه برای ظالم مغلوب که او را به اصلاح خویش وامیدارد.و کیفر و انتقام و مقابله به مثل در جایی است که هنوز ظالم از مرکب شیطان پیاده نشده و مظلوم پایههای قدرت خود را محکم نکرده و عفو از موضوع ضعف است اینجاست که باید اقدام به مجازات کند».1 آنچه در رویکرد چهارم که به مبنای اجتماعی مدارا و گذشت از آن یاد کرده است نیز خالی از نقد نیست که به منظور اختصار از آن صرفنظر میشود. 4.تعبیر ایشان در خصوص گذشتی که در آیات مربوط به قصاص آمده این است که اگر کسی به شما ظلمی رواداشت اصل بر این است که بگذرید اما اگر قصد گذشت نداشته باشد برای مجازات باید متناسب با جرم و ظلم صورت گرفته عمل کنید تا این مجازات عادلانه باشد و از حق تجاوز نکند. در این خصوص نکاتی قابل توجه است.اول این که بخشش در آیات کریمه مربوط به قصاص،اصل است،تفاوتی نامناسب با سیاق آیات مربوطه هست،زیرا اگر مراد ایشان از اصل،قاعده و قانون است در این مجازات،خلاف اصل بوده و به ظلم خلاف اصل و قاعده بودن،وجه جواز پیدا نمیکند،درحالیکه حضرت باری تعالی فرموده«ولکم فی القصاص حیوة»و اگر مراد،اصل در مقابل فرع باشد،از آنجا که فرع از شئوونات اصل است و از حیث هویت وجودی به اصل برمیگردد و تحقق خارجی آن متوقف بر اصل است،چنانکه شاخهء درخت فرع تنه و نته فرع ریشهء آن است،پس ماهیت فرع از سنخ اصل است.بر این اساس،اگر مراد از اصل،چنین معنایی باشد،با مفهوم آیات قصاصهیچگونه تناسبی ندارد؛چرا که بین بخشش(به عنوان اصل در نظر ایشان)و قصاص(به عنوان فرع)هیچ سنخیتی وجود ندارد،بلکه بخشش و قصاص در نقطه مقابل یکدیگرند. حق مطلب آن است که اصلا بحث اصل و فرع نیست،بلکه بحث از حق و توصیه است که قصاص به حکم آیات شریفه حق مجنی علیه است و بخشش و عفو وگذشت،از مقولهء توصیه است. دوم اینکه،تعبیر ایشان با سیاق،ترتیب و نظم،آیات مربوطه هماهنگ نیست،زیرا در آیات مربوطه،اول حکم قصاص به عنوان حق مجنی علیه بیان شده و سپس توصیه به عفو شده است؛چنانکه صریح آیهء شریفهء 45 سورهء مائده هست که:« ان النفس بالنفس و العین بالعین و الانف بالانف و الاذن و السن و بالسن و المجروح قصاص وسپس میفرماید فمن تصدق به فهو کفارة له و بر همین روش است آیه شریفه 178 سوره بقره.و شکی نیست که تقدم قصاص و تأخر توصیه به گذشت و بخشش مشتمل برحکیمانهای از جمله توجه و اهتمام به حقوق انسانهاست و این که خداوند تعالی به مقتضای آیه شریفه 44 سوره یونس: «ان الله لا یظلم الناس شیئا» حق احدی را ضایع نمیکند و اگر بنا باشد توصیه به گذشت و بخشش را بر حق قصاص مقدم شود و اصل و حاکم بر حق قصاص باشد،حق از حق بودنش تنزل داده شده و به نوعی استیفای حق از انسان سلب شده است و چنین معنایی با مقتضای آیهء شریفه و نیز حکمت خداوند سازگار نیست. سوم اینکه،اشکال اطلاقگویی صرف نظر از مقیدات وارده در رویکردهای چهارگانهای که ایشان مطرح کرده جاری است.قرآن به صراحت و مکررا بر عفو گذشت از قصاص توصیه فرموده است،اما در عین حال در آیات شریفهای از جمله آیهء 178 سوره بقره میفرماید «و لکم فی القصاص حیوة» مستفاد از آیه آن است که در مواردی ترک میافتد،از جمله موردی که اجرای تساهل و تسامح با مصالح جمعی و یا فردی در تعارض قرار گیرد. ج)در خصوص مترتب شدن خشونتورزی بر عدم اعتقاد به نسبیتگرایی معرفتی نیز باید گفت که ترتیب منطقی و عقلانی بین این دو امر وجود ندارد،چرا که امکان موارد و گذشت در عین اعتقاد به حقانیت موضوعی و معرفتی هم از حیث نظری و هم از جهت عملی وجود دارد و کثرت شواهد وقوع چنین امری،را از ذکر آنها بینیاز میکند. 2.در خصوص این تعبیر که«هر انسانی به خداوند ایمان دارد باید عاشق تمامی مخلوقات خداوند نیز باشد»باید گفت که اولا همانند سایر تعابیر و تعاریف مبهم و ابهامآلود مانند گزاره«آزادی خوب است»میباشد که دایرهء ابهام ناشی از اطلاقگویی و بدون توجه به حدود و ثغور آن،موجب تحریف حقیقت و انحراف از حقیقت است.ثانیا این تعبیر هیچ دلالتی بر مدعای ایشان ندارد؛چرا که دوست داشتن مخلوق خدا غیر از دوست داشتن فعل مخلوق خداست و بین مخلوق و فعل مخلوق در این جهت فرق فاحش است. ثالثا این تعبیر از جهتی دیگر بسان استفاده سوء برخی از این تعبیر است که خدا زیباست و زیبایی را دوست دارد،از این رهگذر به تجویز و برخی محرمات از آن جهت که زیبا هستند پرداختند و مسلم است که فعل حرام،حرام است و به این توجیهات حلال نمیشود. 3.اما استفاده اهل نجات بودن هر فردی که تابع دین و مرام و مسلکی باشد،از آموزههای اسلامی به منظور اثبات تلورانس و مدارا نیز ناصواب است.چرا که مهمترین آیه ایکه قائلین به اهل نجات بود پیروان سایر ادیان،بر آن استدلال میکننند و غرض آقای اشکوری ناظر به همان است،آیه ششریفه 62 سورهء بقره هست که میفرماید:«به درستی کسانی که ایمان آوردند و کسانی که یهودی هستند و مسیحیان و صائبین،هرکه ایمان به خدا و روز قیامت داشته باشد و کار شایسته انجام دهد،برای ایشان نزد خدا اجر و پاداش است و ترس به آنان نیست»و از این آیه نتیجه گرفتهاند که اهل نجات شدن متوقف برتدین به دین خاص نیست.درحالیکه اولا آیه شریفه نافی چنین ادعایی است زیرا از یک طرف در آیهء شریفه ایمان به خدا مستلزم اموری از جمله پذیرش پیامبران خدا و محتوای وحی الاهی و عمل کردن برطبق دستورات آنها،یعنی شرط ایمان و در نتیجه اهل نجات بودن تبعیت از پیامبران است.از طرفی یکی از دستورات پیامبران قبل از پیامبر خاتم صلی الله علیه و اله و سلم لزوم تبعیت پیروان آنها از پیامبر آخر الزمان است.چنانکه حضرت عیسی علیه السلام به پیروانش، آمدن پیامبر آخر الزمان را خبر داد و دستور به تبعیت از شریعت او را داد.ثانیا آیاتی مانند آیات 88 تا 91 سورهء مریم یهود و نصاری را به جهت ایمان نیاوردن به پیامبر اسلام و عمل نکردن به دستورات اسلام مورد سرزنش قرار میدهد و حتی عقاید آنها را باطل میشمارد. گذشت و ببخش از مفاهیم دوست داشتنی در همهء جوامع بشری و از آموزههای شیرین، جذاب و در عین حال موکد ادیان آسمانی خصوصا اسلام است.اما آنچه در ذیل رویکردهای چهارگانه مبانی حسن مطلق گذشت و بخشش دانسته شده است،از جهاتی قابل تأمل است که با نگاهی اجمالی برخی را از نظر میگذرانیم. 1.ایشان در محور اول مبنای معرفتشناسی،پس از قطعی دانستن عدم قطعیت معرفتهای بشری،عدم آن را موجب تحقق و برویج خشونت دانستهاند که در این رابطه اموری قابل توجه است: الف)عدم قطعیت معرفتهای بشری،عین قول به نسبیت در معرفت است.و قول به نسبیت معرفتی از دیدگاه عقلی،مشتمل براشکالات متعددی است،مانند لزوم پارادوکس نفی و اثبات است.توضیح آنکه اعتقاد و الزام به نسبی دانستن فهمهای بشری،و ارایهء آن به عنوان طرح جامع و ثابت برای تحل مسأله فهم و معرفت و انتظار پذیرش آن از سوی سایر افراد بشر،خود اذعان به حقانیت و عدم نسبیت فهم لا اقل در این نظریه(معرفت بشری نسبی است)میباشد.پس قائل به نسبیت از طرفی عدم نسبیت را پذیرفته و از آن دفاع کرده است(نظریهء او که معارف بشری قطعی نیست بلکه نسبی است)و از سویی آن را نفی کرده است و این چیزی جز تناقض در عقیده نیست.و به تعبیری قول به نسبیت معرفت بشری،قبل از هر چیز،بنیان نظریهپردازی خود قائل به نسبیت را فرومیریزد. ب)اما در خصوص نتیجهای که نویسندهء محترم از این مبنای معرفتشناختی به دست میدهد و آن جریان گذشت و مدارا یا همان تلورانس غربی است.باید گفت اولا لزوما چنین نیست که هر امر اخلاقی که از کانال تساهل و تسامح عبور کند،امری ارزشی و فضیلتی است؛چه بسیار است مواردی که گذشت و غمض عین با هنجارهای قطعی در تعارض آقای اشکوری در این مقاله،مبنای معرفتشناسی را از دو منظر عدم قطعیت معرفتهای بشری و اصل عدم قطعیت در انکشاف حقیقت در باب مدارا بحث میکنند.ایشان حیطهء تفکر دینی و ایمانی را از ضروریات رواداری و گذشت و نفی خشونت فرض میکنند و بر این باور است که به دلیل فقهی ما مسلمانان موظف هستیم با همهء عالم و آدم با صلح و مدارا زندگی کنیم.وی در بخش پایانی مقاله،مسالهء تحقق آرمان دموکراسی در مبنای اجتماعی با عنوان ببخش و فراموشنکن بحث را تمام میکنند.
خلاصه ماشینی:
"گزارهء دوم این است که در مطلق آموزههای اسلامی باید به این اصل باور داشته باشیم که تمامی آنهایی که عمل صالح انجام میدهند،در نهایت«اهل نجات»هستند،اعم از این که به دین ما مومن باشند یا خیر،مانند ما بیندیشند یا گونهای دیگر تفکر کنند.
گذشت و عفو یک اصل اخلاقی است و این اصل در اخلاق اسلامی هم مکررا تاکید شده است،به عنوان نمونه در آیات مربوط ب قصاص گفته شده است که اگر کسی به شما ظلمی روا داشت،اصل بر این است که بگذرید اما اگر قصد گذشت نداشته باشید،برای مجازات باید متناسب با جرم و ظلم صورت گرفته عمل کنید تا این مجازات عادلانه باشد و از حق تجاوز نکند.
4. تعبیر ایشان در خصوص گذشتی که در آیات مربوط به قصاص آمده این است که اگر کسی به شما ظلمی رواداشت اصل بر این است که بگذرید اما اگر قصد گذشت نداشته باشد برای مجازات باید متناسب با جرم و ظلم صورت گرفته عمل کنید تا این مجازات عادلانه باشد و از حق تجاوز نکند.
و شکی نیست که تقدم قصاص و تأخر توصیه به گذشت و بخشش مشتمل برحکیمانهای از جمله توجه و اهتمام به حقوق انسانهاست و این که خداوند تعالی به مقتضای آیه شریفه 44 سوره یونس: «ان الله لا یظلم الناس شیئا» حق احدی را ضایع نمیکند و اگر بنا باشد توصیه به گذشت و بخشش را بر حق قصاص مقدم شود و اصل و حاکم بر حق قصاص باشد،حق از حق بودنش تنزل داده شده و به نوعی استیفای حق از انسان سلب شده است و چنین معنایی با مقتضای آیهء شریفه و نیز حکمت خداوند سازگار نیست."