خلاصه ماشینی:
"یقول الامام الخوئی فی بیانه:«إن اسناد جمع القرآن الی الخلفاء امر موهوم، مخالف للکتاب،و السنة،و الاجماع،و العقل» ثم یقول«و لو سلمنا ان جامع القرآن هو ابو بکر فی ایام خلافته،فلا ینبغی الشک فی ان کیفیة الجمع المذکورة،فی الروایات المتقدمة،مکذوبة،و ان جمع القرآن کان مستندا الی التواتر بین المسلمین،غایة الأمر ان الجامع قد دون فی المصحف ما کان محفوظا فی الصدور،علی نحو التواتر»(7) و یقول العلامة البلاغی فی تفسیره: «إن علیا أمیر المؤمنین بعد وفاة رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم لم یرتد برداء الا للصلاة حتی جمع القران علی ترتیب نزوله و تقدم منسوخه علی ناسخه.
و قد کان موقف علماء التفسیر متباینا تجاهها،ففی الوقت الذی یتخذها البعض موضع ثقتهم،و خصوصا روایة ابن عباس، باعتبارها جاءت«بطرق و أسانید اعترف بها ائمة الفن»(12)حتی قال الزرکشی«و علی هذا الترتیب استقرت الروایة من الثقات»(13)نجد البعض الاخر یری«انه لا یمکن الاعتماد علیها بوجه من الوجوه»(14)،و ذلک لانها: أولا:لیس لها قیمه الاحادیث الدینیة، لان سندها لم یتصل بالنبی صلی الله علیه و آله و سلم و لم یعلم ان ابن عباس مثلا تعلم الترتیب من النبی او من انسان آخر او هو اجتهادی نظری(15).
و لهذا فإنه و رغم الروایات المستفیضة من غیر الشیعة یری أن نزول الآیات فی سورة الإنسان فی علی و فاطمة علیهما السلام «فما نالت حفاوة المفسرین الشیعة کثیرا، الذین ولعوا فی صرف کثیر من الآیات الی علی رضی الله عنه و ذریته بقطع النظر عن المناسبة و السیاق حتی لقد یخطر بالبال ان تکون روایة مدنیة السورة أو الآیات من ذلک الباب»!!(*) ان من الخطأ ان یکون المقیاس فی تشخیص المکی و المدنی علی المحتوی و المضمون،او الشکل و الاسلوب،و اهمال الروایات المستفیضة بل المتواترة بحجة ان السورة تتحدث عن یوم القیامة و ما سیواجه المجرمین فیه من عذاب و بحجه انها ترسم «صور النعیم الحسیة المفصلة الطویلة و صور العذاب الغلیظ»."