خلاصه ماشینی:
"خواننده باید همواره در پی این مسأله باشد که بیانکنندهء حرفها کیست و چرا چنین حرفهایی را بیان میکند؟از این گذشته بارها مطالب و داستانهایی فرعی به میان میآید، که معلوم نیست ارتباط آنها با داستان اصلی در چیست؟ یکی از بارزترین این موارد داستان آن چند نفر ارمنی است که مشخص نیست منظور نویسنده از بیان آن چیست؟خود داستان هم به تنهایی بیسروته و به هذیانهای آدمی مست بیشتر شبیه است تا داستان.
در همان چند صفحه نخست،نویسنده با طرح پیاپی چند مسأله نامربوط،نقشه خود را آغاز میکند،ابتدا مسأله هجوم مردم آلمان شرقی به آلمان غربی برای خرید،مطرح میشود، آنگاه چگونگی برپایی جشن اول ماه مه و روز جهانی کارگر ابتدا در کپنهاگ و بعد در ایران(آن هم در سالهای اولیهء انقلاب و حین فتنهگریهای گروهکهای ضد انقلاب)و سپس ناگهان با این جمله روبهرو میشویم که«و حالا شهر به شهر میرفت و به هرشهر داستانی میخواند،از آن سالها و این سالها و باز میان سؤالها خط او را میشناخت»(صفحهء 8).
در اصل،بین تمام ماجراهایی که گفته میشود هیچ ارتباط منطقی وجود ندارد!جز اینکه نویسنده دوست میدارد نخست به هرشیوه و در هرجایی از داستان،حرفهایی را که میخواهد بیان کند (توجه کنید که به چگونگی مطرح کردن درگیریهای روز اول ماه مه در ایران)حتی اگر ارتباطی با خط اصلی داستان نداشته باشد و دوم،به هر وسیلهای ذهن خواننده را مشوش کند.
در صفحهء 96 صحنهء ساختمان تخریب شده،آنقدر بد است که خواننده اصلا متوجه چگونگی خرابی آن نمیشود(البته چون در اینجا نویسنده به طور مفصل دربارهء ساختمان صحبت کرده و باز هم نتوانسته منظورش را برساند،معلوم میشود که در صورت تمایل به توصیف دقیق نیز،قادر به انجام آن نیست)."