خلاصه ماشینی:
"«سلطان عادل»در فقه شیعه ویلفرد مادلونگ ضمن تصحیح و بررسی رساله سید مرتضی علم الهدی درباره مشروعیت همکاری با سلطان(مسئله فی العمل مع السلطان)1اصطلاح سلطان محق عادل را که در نظر نگارنده معنایی وسیعتر از معنای امام عادل وقت دارد، تبیین نمودم.
با استناد به مدرکی حاوی بحث مشابهی درباره مسئله مشروعیت که توسط شیخ طوسی شاگرد سید مرتضی مطرح شده بود(چنین)استدلال کردم که به رغم تصور اغلب دانشمندان غربی،فقه شیعه لزوما تمام حکومتها را در زمان غیبت امام فاقد مشروعیت تلقی نمیکند2.
(اما)سؤال اینجا است که آیا این مطلب صرفا یک شرط زائد برای امام محق وقت است یا اینکه تعریف مشروع سلطان عادل در این زمینه است؟ در مورد اخیر،به نظر میرسد معنای موردنظر-همانگونه که در ضمن بررسی رساله سید مرتضی در باب مشروعیت همکاری با سلطان جائر گفتهام-در بادی امر گستردهتر از صرف امام است(یعنی دایره شمولش سایر افراد غیر از امام را هم دربر میگیرد و دیگر صرفا خاص امام نیست).
چگونه میتوان شخصی را که مرتکب اعمال کاملا غیر شرعی در حکومت میشود عادل انگاشت؟چگونه میتوان او را فردی دانست که اشیاء را در موضع مناسب خودشان قرار میدهد؟مسلما تلقی چنین سلاطین عادلی به عنوان افرادی که تحتنظر آنها، همکاری با حکومت جور در برخی شرایط مجاز است، امتیازی(برای ایشان)نیست؛چرا که برمبنای فقه شیعه- بنا به گفته سید مرتضی و شیخ طوسی-به حکومت رسیدن سلطان جائر در صورتی که حاکم بتواند برطبق موازین فقهی عمل نماید،بلا اشکال است.
(در نظر او)این مسئله که آیا احتمال حکومت سلطان عادل غیر از امام پذیرفتنی است یا نه(صرفا)یک نزاع ساختگی فقهی است که توسط سید مرتضی و شیخ طوسی و با هدف دستیابی به حکومت انجام گرفته است."