خلاصه ماشینی:
"نسبت تصویر مستند و واقعیت تصویری که از یک رویداد واقعی گرفته میشود تا چه اندازه با واقعیت آن رویداد یا شیء تطابق دارد؟آیا ما با تماشای یک رویداد، یک آدم یا یک شیء آن را میشناسیم؟آیا حواس بینایی و شنوایی برای دست یافتن به کنه واقعیت یک پدیده کفایت میکنند؟ اینجا این پرسش مطرح میشود که اصلا خود واقعیت چیست؟آیا واقعیت،صرفا هستی و حضور ناب پددیههاست،آنطور که توسط حواس ما دریافت میشوند یا مناسبات میان پددیههای جزئی،آنطور که توسط قوه ادراک،با تجزیه و تحلیل دادههای حسی به آنها میرسیم؟تجربه تماشای فیلم مستند (و در مواردی فیلم داستانی)به ما آموخته است که گاهی صرفا با خیره شدن به آدمها و رویدادها در لحظات بحرانی به واقعیتهایی پی میبریم که شاید از راه دیگری رسیدن به آنها ناممکن میبود.
آدمها کی نقش بازی میکنند و کی خودشان هستند؟ آیا همان موقع که نقش بازی میکنند در عین حال خودشان نیستند(دستکم تا حدودی)؟ و آیا نقش،جزئی از واقعیت وجودی انسان نیست؟آیا نمیتوان گفت که در موقع نقش بازی کردن هم،آدم خودش است و واقعیت وجودی او از همین نقشهای متعددی تشکیل شده است که یکی بعد از دیگری بازی میکند؟این بحث در داوری مصاحبهها بسیار مهم است:چگونه میتوان کسی را واداشت حقیقت را بگوید؟اگر این کار امکانپذیر نیست،پس اعتبار مصاحبههایی که در فیلمهای مستند میبینیم چیست؟فیلمساز از ما میخواهد حرفهای مصاحبه شونده را باور کنیم یا نه،صرفا میخواهد بگوید«این آدم این حرف را میزند»؟در صورت اخیر، وقتی که داوری درباره راست و دروغ بودن حرفهای مصاحبه شونده ناممکن باشد، اصلا وجود مصاحبه در فیلم چه حسنی دارد؟و البته مسأله،فقط راست و دروغ گفتن از روی منافع نیست؛مسألهء فراموشی و برداشت ذهنی مصاحبه شونده از موضوعی که راجع به آن حرف میزند نیز مطرح است."