خلاصه ماشینی:
"اما مسئله اینجاست که آیا با اصیل زندگی کردن افراد جامعه،اخلاق در آن جامعه به یک نوع هرجومرج و آنارشی نمیانجامد؟به تعبیر دیگر آیا اخلاق اجتماعی با اصیل زندگی کردن تکتک افراد جامعه امکانپذیر است؟ اگر قرار باشد هرکس بگوید من فقط براساس دریافتهای واقعی خودم عمل میکنم،آیا دچار هرجومرج نمیشویم؟علاوه بر این،آیا انسان معنوی میتواند مرشد و شیخ داشته باشد؟چون به نظر میآید که مرشد داشتن با اصالت زندگی فرد سالک و مرید ناسازگار است؛ زیرا لا اقل این هست که وقتی کسی مرید یک مراد میشود،باید در آنچه او از وی میخواهد، چونوچرا نکند و فرض هم بر این است که پذیرش سخنی بهنحو بیچونوچرا یعنی پذیرش آن بدون فهم،و این با زندگی اصیل منافات دارد،چون در زندگی اصیل،انسان بر اساس فهم خودش تصمیم میگیرد.
والدینی که فرزندان و کودکان خود را-که دوست دارند تا دیروقت بخوابند و پس از آن با همسالان خود به بازی و گردش مشغول باشند-به زور به پای میز مدرسه میکشانند، هیچگاه مورد طعنه و انتقاد دیگران قرار نمیگیرند که چرا آزادی فرزندانتان را محدود میکنید یا اینکه چرا برخلاف خواستهای طبیعی فرزندانتان به آنها تحمیل میکنید؛ زیرا همه بالبداهه میدانند که اگرچه نشستن سر کلاس درس و مکلف به انجام تکلیف درسی شدن،برخلاف اقتضائات اولیه طبیعت کودکان و نوجوانان است و آنها را محدود میکند اما این محدودیت،محدودیتی است که کمال میآورد،علم میآورد،دانش و بینش و حیات خاص میآورد.
محدودیتهایی نیز که باید و نبایدهای دینی برای طبیعت بشر ایجاد میکند،محدودیتهای کمالآور هستند و شایسته نیست که بهگونهای طرح بحث شود که چون امتثال احکام دینی مستلزم مثله کردن بخشی از طبیعت بشر است،فراگیری آنها در زندگی بشر مستلزم بیگانه شدن انسان با طبیعت خود خواهد بود."