خلاصه ماشینی:
"ممکن است کسی اشکال کند وقتی میگویید تبعیت،قاعدتا منظورتان شکل مدرن آن است تا با خود دموکراسی-که آن هم یک ایده مدرن است-جور دربیاید؛با این وجود باید پرسید:بیعت در این شکل مدرنش در کجای دین تحقق یافته است؟ در جواب این اشکال میگوییم:لازم نیست مفهومی مانند بیعت،طابق النعل بالنعل با مفهوم امروزین دموکراسی هماهنگ باشد و اصلا این توقع که مولفههای هزار و 004 سال پیش کاملا با اقتضائات امروز هماهنگ باشد،توقع بیجایی است؛ثانیا ما در اینجا به شکل تحقق یافته این مفاهیم در حوزه دین کاری نداریم؛دستکم به این دلیل که ممکن است آن صورت تحقق یافته تاریخی با آنچه ما از اسلام واقعی و نفس الامری میفهمیم،تفاوت داشته باشد.
اما پس از ورود دموکراسی به جوامع اسلامی-یا دینی-نمیتوانیم آن را به مؤلفههای اسلامی و دینی قید بزنیم؟آیا اساسا حکومت دموکراتیک به گونه مطلق،وجود خارجی دارد و میتوان حکومت بدون پیشفرض را تصور کرد؟ 6-نظر نداشتن به مقام واقع و تحقق،یک آسیب دیگر هم دارد و آن افراط و عدم توازن میان نظریه و واقعیت است؛بنابراین همانطور که توقع یکجانبه از دموکراسی برای دینی شدن فاقد توجیه است، توقع یکجانبه از دین برای دموکرات شدن هم فاقد توجیه است و کسانی که یکی از ایندو ناموجه را انتخاب میکنند،درواقع گرفتار ترجیح بلا مرجح میشوند که باید توضیح دهند.
7-آفت دیگر که از مباحث مربوط به نسبت میان دین و دموکراسی برمیآید، مسئلهای است که مستقیما به خود این بحث مربوط نیست و از اوضاع و احوال جانبی آن است که میتوان از آن با عنوان «آسیبشناسی روشنفکری در ایران»نام برد."