خلاصه ماشینی:
"تنها تفاوت این گروه که به تسامح یا غفلت «روشنفکر دینی»نامیده میشوند با روشنفکران غیردینی در این است که روشنفکر غیردینی از همان آغاز،مرزبندی مشخصی با دین دارد و با صدور یک حکم کلی تکلیف دین را از نظر خودش مشخص کرده و دیگر نیازی نمیبیند که پیرامون آن فکر یا بحث کند و اینگونه هم نیست که پیرامون روشنفکران غیردینی،ضددین باشند؛بسیاری از آنان فقط مستقل از دین عمل میکنند اما این جریان دوم(روشنفکران دینی تقلب یافته)، نسبت به«دین»بیتفاوت نیست بلکه اولا دین را موضوع تفکر قرار دادهاند و البته نه مبنای تفکر!
(به تصویر صفحه مراجعه شود) وجود موانع بیرونی برای هر حرکت و تحول نوخواهانه امری طبیعی و قابل پیشبینی است و آغازگران حرکت نیز قاعدتا با احتساب این موانع و هزینههای احتمالی آن دست به اقدام میزنند و طبعا اصلاحات نیز نمیتواند خالی از این موانع باشد لیک آنچه برای هر پدیدهای از جمله اصلاحات میتواند زیبانبار بوده و هزینههای غیرقابل پیشبینی و گزافی را بر آن تحمیل کند،اختلالات درونیای از این دست است که به تنهایی برای ناکامی و ناکارآمدی آن کافی است و از نظر منطقی نیز وقتی میتوان میزان تاثیر موانع بیرونی در تاخیر وصول به نتیجه را دقیق ارزیابی کرد که موانع درونی مرتفع شده باشد چرا که کاستیها و تضادهای درونی،مقتضی تاثیرند کارآمدی را از میان میبرند و با فقدان مقتضی،تمرکز بحث روی آسیبشناسی بیرونی خیلی منطقی به نظر نمیرسد چرا که هر محصل منطق و فلسفهای میداند که در مقام تعلیل، ایجاد مقتضی،بر رفع مانع تقدم دارد؛به همین دلیل به جد معتقدم که در تحلیل عناصر جریان سوم،باید سهم بیشتری را برای پدیدآورندگان این خلط و تضاد قائل شد."