خلاصه ماشینی:
"برخی از اساتید به نقدهای جدیتر که عرصه را بر نویسندگان و مترجمان تنگ تر کند و این احساس را قوت بخشد که نگاه تیزبینی هماره به رصد نشسته و بیهیچ ملاحظه و پروایی کژیها را برملا میسازد،ترغیب میکردند و از تسامح و ملاحظات بیرونی نهی؛و اندکی هم که خود در تیررس نقدهای کتاب ماه قرار گرفته و یا احساس میکردند که در برنامههای آتی قرار دارند با شگردها و ترفندهای متفاوت از جمله این که چاپ اینگونه نقدها سطح مجله و ذائقهء مخاطبان را تنزل خواهد داد از آن بشدت تحذیر مینمودند.
زیرا او اگر هم درواقع در پی اثر و اندیشه باشد،با این شیوه از هدف خود دور میشود و مخاطب را همراه و همدل با صاحب متن میسازد،نه او.
بنابراین،در نقد اینگونه آثار،باید دید استقرا تام است یا ناقص؟و آیا تجربهای برخلاف تجربهء مؤلف وجود دارد یا نه؟آیا او شرایط علمی لازم برای تکرار مشاهده که منجر به تجربه میشود را رعایت کرده یا نه؟ ب)جزئینگری:شاید شما هم در برخی از نقدها با این عبارتهای کلی مواجه شده باشید: -نویسنده به اصول فلسفی پایبند نیست.
او اگر درصدد معرفی خلأهای معرفتی است و میخواهد صاحب اثر را به حقیقت رهنمون شود،میبایست به ذکر مصادیق بپردازد و بگوید: -نویسنده در کدام مورد به مسلمات فلسفی پایبند نبوده و کدام اصل را در کجا زیر پا گذاشته است؟(ذکر صفحه،بند،سطر،...
5. احتراز از رویکردهای برونمتنی:گاه در برخی از نقدها مشاهده میشود که منتقد به ظاهر به انگیزهء نقد متن و درواقع به هدف نقد صاحب اثر به بیرون متن دست مییازد و از آثار دیگر او برای نقد اثر موردنظر مدد میگیرد."