چکیده:
یکی از استدلال های ارائه شده درباره اثبات وجود خدا و معقولیت باورهای دینی، به «شرطیه پاسکال» یا «شرط بندی پاسکال» مشهور است. ویلیام جیمز استدلال شرطیه پاسکال را بازنگری و تقریری جدید از آن ارائه کرده است. از نظر او، همیشه اینگونه نیست که ما باورهایمان را صرفا براساس دلایل عقلی محض شکل داده و می پذیریم، بلکه در بسیاری موارد، اراده، احساسات و عواطف جهت باور ما را تعیین می کند. از نظر او، باور دینی نیز در حیطه چنین باورهایی می گنجد. جیمز در نقد موضع شکاکیت و تعلیق حکم به باورهای دینی، معتقد است پرسش ها و مسائل مربوط به پذیرش یا وازنش باورهای دینی، گرچه شاید به لحاظ عقلی، پرسش هایی گشوده و بدون پاسخ نهایی و فیصله بخش باشند که نتوان در مورد آنها موضع عقلانی قطعی در پیش گرفت، اما به لحاظ عملی و با توجه به نیازهای عاطفی و خواهش های سرشت اراده گر و احساسی ما، در زمره انتخاب های اصیل و حقیقی می گنجند که زنده، اجتناب ناپذیر و سرنوشت سازند و نمی توان در مورد آنها بی تفاوت بود، بلکه باید با توجه به نیازهای سرشت احساسی و اراده گر خویش، به بررسی آنها بپردازیم و اگر متناسب با امیال و خواسته های ما هستند، آنها را بپذیریم و در غیر این صورت، آنها را رد و طرد کنیم. دیدگاه جیمز در معرض انتقادهایی قرار گرفته است. تلقی ابزارانگارانه از صدق، پذیرش اراده گروی شناختاری، تعارض در عینیت گروی اخلاقی، عطف توجه به سود این جهانی، ابهام در مفاهیمی همچون عاطفه و احساسات از جمله مهم ترین اشکالات طرح شده بر تقریر جیمز از شرطیه پاسکال محسوب می شوند.
One of the demonstrations presented to prove God’s existence and rationality of religious beliefs is known as ‘Pascal’s wager’. William James has reviewed this demonstration and has presented a new account of it. According to his opinion we do not always form and accept our beliefs based on mere rational reasons; rather in many cases our will and feelings determine the direction of our beliefs. He believes that religious beliefs are among these cases as well. Criticizing skepticism and suspension of propositions on religious beliefs، James believes although the questions and problems related to accepting or rejecting religious beliefs might be rationally unanswered and without a final response such that we cannot take a definite rational position about them، but in practice and considering our emotional needs and the demands of our willing and emotive nature، they are among genuine and real choices which are living، unavoidable and momentous and we cannot be indifferent to them; rather we should study them considering the needs of our emotive and willing nature، if they are in accordance with our wills and pleasures we should accept them and otherwise we should reject them. James’ view has been criticized. Some of the most important criticisms of William James’ account of ‘Pascal’s wager’ are as follows: having an instrumental look at truth، accepting cognitive volitionaism، contradiction in ethical objectivism، paying attention to the profit of this world and ambiguity of concepts such as emotion and feelings.