خلاصه ماشینی:
"پرسش و پاسخ پاسخ بسئوال آقای وزیری مندرج در مجله شماره 7 1-بنظر این جانب فلسفه وضع مواد 165 و 169 و 296 فرض قانونی بانصراف مدعی از دعوی بوده و مستنبط از ماده 513 و کلمه (ترک)الزام مدعی در صورت بقاء در ادعاء به تعقیب دائمی است باین معنی که دائما در حال تعقیب بوده و لحظه تعقیب را ترک ننماید و ترک تعقیب را قانون در حکم انصراف دانسته مگر اینکه ثابت شود منصرف نبوده و آنهم با تجدید دادخواست و شروع مجدد است در ضمن این نکته را باید توجه داشت که تجدید دادخواست بطوریکه آقای وزیری گمان کردهاند صرفا از جهته جریمه بهاء تمبر نیست بلکه در عرضحال جدید میتوان عنوانات جدیدی نمود یا اسناد و مدارک جدیدی تقدیم کرد یا اسناد و مدارک سابق را ضمیمه نکرد یا دلائل جدیدی را ذکر نمود و هم چنین ضمن دادخواست جدید میتوان همهگونه دادخواستهائی از قبیل تامین مدعی به و غیره و معاینه محل بعمل آورد-بعلاوه مقدار زیادی از تشریفات و مقدمات دعوی که قبلا انجام شده است از بین رفته و کان لم یکن خواهد شد.
راست است که در ماده 296 حقی که موضوع دعوی بوده ساقط نمیشود لیکن مقداری از زحمات مدعی که برای اثبات دعوی خود کشیده با ابطال دادخواست از بین رفته و مجددا در صورت بقاء در شکایت بایستی از سر شروع کند و اینکه سئوال نمودهاند آیا موجب سقوط حق در مورد اعتراضات ثبتی نیز میباشد یا نه."