خلاصه ماشینی:
"اما مطلب پیچیدهتر از این است،تفسیر ارائهشده از سخن ارسطو(نخستین و دومین)اینبود که محرکهای نامتحرک در طول هم قراردارند و ظاهرا مراد این بود که یکی ازمحرکهای نامتحرک خداست و دیگران مخلوقیا صادر شده و یا تجلی همان خداست.
اما این تفسیر با کل فلسفۀ ارسطوناسازگار است زیرا ارسطو موجودات متحرکرا مخلوق و معلول و صادر از خدا نمیداند چهرسد به محرکهای نامتحرک زیرا معنای خلق وفقر وجودی،مورد پذیرش ارسطو نیست.
اگر اعلی بهمعنای کاملتر باشد و یکی ازمحرکهای نامتحرک کاملتر از دیگر محرکهاینامتحرک فرض شود،در این صورت طبقاصلو فلسفۀ ارسطو،آنکه ناقصتر است بهکاملتر گرایش و عشق خواهد داشت و به سمتآن حرکت خواهد کرد چون موجودات عاشقکمالند.
اگر به هر دلیل ممکنیا محال،این توضیح پذیرفته نشود و فرضشود که محرکهای نامتحرک باوجود اینکهیکی کاملتر و دیگران ناقصترند،نسبت به همارتباط و عشقی ندارند،در این فرض نیزمشکل همچنان باقی است زیرا با خدایانیمواجه خواهیم بود که باهم ارتباطی ندارند و هریک منشأ نوعی حرکت مکانی هستند،گرچهیکی کاملتر از دیگران است.
14 نکته آخر اینکه ارسطو محبت و عبادتانسانها نسبت به خدا یا خدایان را امریغیر معقول میداند و این سخن با مبنای ارسطودربارۀ عشق و جاذبۀ ذاتی موجودات به محرکنامتحرک منافات ندارد،زیرا این عشق،جاذبهو کششی تکوینی و غیر ارادی است که باعثحرکت از قوه به فعل میگردد و این مسألهارتباطی به عبادت و محبت تشریعی و ارادیندارد و دلیل بیمعنا بودن عبادت خدا ایننیست که عشق غیرارادی جایی برای عشقارادی باقی نمیگذارد15،بلکه دلیل این مطلبدر مبانی خداشناسی ارسطو نهفته است."