خلاصه ماشینی:
"زیرا بنابه معیارهای تجربهگرایی خام از علمگرایی (scientificity)، دلیلی برای این مسئله که چرا فلسفه، آنگونه که فهم شده است، نباید در علم جذب و حل شود، وجود ندارد، زیرا نتایج فلسفه بهنحو بالقوه بسیار ناپایدار است و بنابراین نمیتواند بهلحاظ معرفتشناختی از نظریههای علمی بنیادی، تفاوت چندان مهمی داشته باشد.
درواقع اگر صورت کلی تحقیق فلسفی از زمره شرطهای ضروری فعالیتهای اجتماعیی است که در تجربه ادراک و تبیین شدهاند، پس باید اذعان کرد هم این فعالیت و هم تبیین آن ممکن است بهنحو تاریخی، لازم (transitive) و سیال باشد، یعنی ممکن است این فعالیت مبتنیبر نیروهایی باشد که مردم بهعنوان اشیاء مادی و نه بهعنوان متفکر و یا مدرک، واجد آنها هستند، و اینکه تحلیل آنها ممکن است نتایج [مورد نظر] رئالیسم استعلایی و نه ایدهآلیسم استعلایی و همچنین نتایج نسبیتگرایی معرفتی و نه مطلقگرایی معرفتی (یا ضد عقلگرایی) را حاصل آورد.
بدین دلیل که چون لااقل یک تبیین غیرقابل- تقلیل از علم پذیرفته شده است، پس هستندههای "استعلایی"، از قبیل میدانهای مغناطیسی، ممکن است بهنحو کاملا صحیح بهعنوان متعلقات پژوهشهای علمی لحاظ شوند.
این دستور کار، نه تنها بینشی جدید درباب ساختار معرفت علمی ما را نتیجه میدهد (صورتی که اگر آن معرفت از جهانی باشد که توسط چنین فعالیتهایی تحقیق شده است، فرد باید آنرا اتخاذ کند)، بلکه ما را قادر میکند پیشفرض ضمنیی (از یک جهان بسته، کاملا توصیف شده) را ببینیم که بنابه مسئله سنتی معقولیت معرفت علمی، ناسازگار با مسئله امکانپذیری آن خواهد بود."