خلاصه ماشینی:
"پس از این بررسی است که میتوان به اینپرسشها پاسخ داد که آیا ما میتوانیم باآنها تعامل داشته باشیم؟نوع تعامل و روشآن چگونه خواهد بود؟در کجا میتوانیماز آنها استفاده کنیم؟در کجا باید چنیننظامهایی را ترک کنیم؟مطالعاتی که دراین میان به کار میآید مطالعات تطبیقیاست.
مطالعۀ تطبیقی به معنای تطبیقنیست،بلکه ارائه روش تطبیق است؛یعنی اگر بخواهیم مطالعۀ حقوق اسلامرا در مقابل حقوق ژرمن انجام دهیم،نخستین پرسش این است که با چه روشیمیخواهیم تطبیق دهیم و آیا روش موردنظر مفید است یا خیر؟ اما همانگونه که جهانی شدن فرهنگو اقتصاد در تلاش برای محو مرزهایملی فرهنگ و اقتصاد است،جهانی شدنحقوق هم مرزهای میان نظامهای حقوقییادشده را بیرنگ میکند.
همانگونه که پیش از این گفته شد،دانش حقوق قرار بود نظمها را برقرار کند،اما رفتهرفته وارد عرصۀ نوآوری و تحولشد،نهاد ایجاد کرد،رابطۀ کشورها راجابهجا نمود،سلطهگری و سلطهپذیریرا از حالت زور به حالتی رساند که دولتیبا دست خود استعمار شدنش را امضامیکند؛یعنی آزادانه مستعمره میشود.
حقوقی که این کار را کرد خودش درچه چهارچوبی عمل میکند آیا اینچهارچوب درست است؟آیا دانش حقوقحق دارد که این مقدار مداخله کند؟اینپرسشها از دو زاویه به این موضوع توجهمیکنند پرسشی که دربارۀ حق بودن یاناحقی چنین مداخلهای است.
درغرب معنا نداشتن مسئولیت متقابل،امر بهمعروف را هم از کاربرد میاندازد و آن رافقط به حوزۀ تجاوز محدود میکند بر ایناساس انسان وظیفهای ندارد به فرد دیگریکمک مالی و غیرمالی کند و اگر این کاررا هم انجام میدهد،برای کمال خود است.
در حقوق سکولار ارزشها جایی ندارد ومحترم قلمداد شدن اخلاق عمومی نیز ازباب آزار عمومی مطرح میشود نه ارزش(به تصویر صفحه مراجعه شود)عمومی؛چون در آن رابطۀ رفتار با قیامتانسان قطع است و دولت هم مسئولیتیندارد."