خلاصه ماشینی:
"بنابراین اگر به مفهوم امامت به معنای امام در ظرف وجود،که اینک دورهء تاریخی خود را پشت سر گذاشته است،به عنوان یک تلقی معتقد باشیم،اما تداوم آن مفهوم را در دوران غیبت امام دوازدهم به حالت تعلیق درآوریم و او را برخوردار از اقتدار سیاسی ندانیم،میتوانیم در باب نسبت میان دین و دموکراسی در اندیشهء شیعی سخن بگوییم.
خردنامه:از این سخن شما چند پرسش دیگر تولید میشود: یکی اینکه اهل سنت نیز،که به مفهوم امامت مانند شیعه معتقد نیستند،دارای فقه ویژه خود هستند،و در عین حال موضوع دموکراسی و دین و مردمسالاری دینی مسألهء آنها نیز هست.
همچنین،چنان که گفتیم،این پرسش نیز مطرح است (به تصویر صفحه مراجعه شود) که اهل سنت نیز،علی رغم اینکه مانند شیعه به مفهوم امامت معتقد نیستند،اما در فقه ویژهء خود با موضوع«مردمسالاری دینی»درگیرند،پس موضوع منحصر به شیعه نیست و لذا نمیتوان به این دلیل که شیعه در فقه خود مفهوم امامت را به گونه خاصی ساخته و پرداخته کرده است،به این نتیجه رسید که در این فضا نمیتوان از مردمسالاری دینی سخن گفت.
دکتر قادری:یعنی از زمان حضور تا به حال مفاهیمی دچار تحریف شده است و باعث شده که دکترین شیعه در باب امامت با حالت تاریخی آن متفاوت باشد؟ خردنامه:این طور نیست.
دکتر قادری:پس اگر یکی هستند،پرسش این است که گوهر این امامت،که شما میان آن و دکترین کلام شیعی این همانی برقرار میکنید،چیست؟منظورم امامتی است که به حضور اجتماعی و سیاسی مربوط باشد و امام در آن دارای قدرت و آتوریته سیاسی باشد."