خلاصه ماشینی:
"شیعه معتقد است که در عصر امام معصوم بهترین شخص،که توسط خداو رسول او انتخاب شده است،مسئولیت حکومت را برعهده دارد.
نظر دیگر،که امام خمینی نیز در ابتدا همیننظر را بیان کردند،این است که فقیهان جامع الشرایط،از نظر شرع،مسئولیت ادارۀ حکومت را برعهده دارند،چنانکه امام معصوم(ع)برعهدهداشت،ولی اگر مردم به سوی آنان آمدند و بیعت کردند،آنان نیز موظفندحکومت تشکیل دهند و اگر مردم نیامدند،این تکلیف از آنها ساقط است.
خردنامه:میان نظریۀ شیعه در باب حکومت،چه در زمان غیبت و چهدر عصر حضور،چه نسبتی میتوان با مردم سالاری یا دموکراسی برقرار کرد؟به این اعتبار که مردمسالاری یک مدل پذیرفته شده و عقلانی حکومت استو،آنچنانکه اهل فلسفۀ سیاسی بیان میکنند،مردمسالاری فعلا راهکاریاست که بیشتر به نفع مردم تمام میشود.
اینکه بگوییم مشارکت و دخالت مردم در تعیین قدرت هیچگونهسازگاری با اسلام مبتنی بر امامت شیعی ندارد،به نظرم کمی مبالغهآمیزاست؛یعنی معنای امام معصوم درست فهم و تبیین نشده است.
اینکه حضرت علی(ع)بیست و پنج سال ولی امرمسلمانان بوده و از جانب خداوند،به عنوان امام معصوم بر مردم ولایتداشته است،خود نشانگر این است که جمع این دو ممکن است.
امامت امام معصوم نمیتواند با حضورمردم در تعارض باشد؛چون جامعه هم به دنبال این است که بهترین شیوه رابرای ادارۀ امور زندگی خود طراحی کند و وقتی میبیند که یک انسان منزه دراوج دانایی و پاکی و عالم به تدبیر امور جامعه وجود دارد،او را انتخابمیکند.
اگر مردم نمیپذیرفتند آیا به زور متوسل میشدند؟مگر در تاریخاسلام نیست که کسانی که در غدیر خم با حضرت علی(ع)بیعت کردند،در ماجرای خلافت بیعت خود را شکستند؛چرا که این بیعت برای آنانالزامآور بود."