خلاصه ماشینی:
"در این اوضاع بود که جامعه و امر اجتماعی و سیاسی بهعنوان متعلق [: ابژه] علم درآمد و علومی تأسیس شد که نظام و روابط جدید و نظم و فرهنگ آن را بازشناسد و مشکلاتش را دریابد و راههای هماهنگساختن اشخاص و افراد با این نظام را بیابد» (داوری اردکانی، 1388، ص 24) سؤالی که در اینجا پیش میآید این است که «تضادها»، «تعارضها» و «مشکلات» نظم جدید سیاسی و اجتماعی ناشی از چه بود که علوم اجتماعی برای حل آن پدید آمدند؟ پاسخی که میتوان داد این است که این تضادها و تعارضها و مشکلات ناشی از سوبژکتیویتهی مدرن بوده است.
طبق نظر شرت، تمایز بین «ذهنیت» و «عینیت» که خود ناشی از ثنویت سوژه/ابژه است، نقشی محوری در تکوین فلسفهی علوم اجتماعی داشته است.
به عنوان مثال، همانگونه که در سخن شرت نیز دیده میشود، یکی از مسائل مطرح در فلسفهی علوم اجتماعی این است که آیا وظیفهی علوم انسانی و اجتماعی، به تأسی از علوم طبیعی، به دستدادن تبیینی علی از امور انسانی است یا اینکه دانشمند علوم اجتماعی باید به دنبال توصیف معانی افعال انسان باشد.
چگونه میتوان انسانی را که خود سوژهای مستقل و مختار است همچون ابژهای فیزیکی و فاقد اختیار و ارادهی آزاد مورد مطالعه قرار داد و برای تبیین رفتارهای فردی و اجتماعی وی قوانینی کلی و جهانشمول را به ضابطه درآورد؟ طرح چنین نزاعی در قلمرو فلسفهی علوم اجتماعی را میتوان باززایی تعارض ناشی از سوژهگی و ابژهگی همزمان انسان در علوم اجتماعی دانست.
اما آیا دربارهی سنت قارهای فلسفهی علوم اجتماعی نیز میتوان همین تحلیل را جاری دانست و آن را مرتبط با سوبژکتیویتهی حاکم بر عصر جدید برشمرد."