تطبيق النهج النظامي في تقييم جودة المدارس الفنية والمهنية: دراسة حالة لتقييم المدارس الفنية والمهنية للبنات في مدينة طهران مقالة

ملخص الجهاز:

نتائج تقييم جودة عوامل المدخلات في المدارس الفنية في المجتمع قيد الدراسة (يرجى الرجوع إلى صورة الصفحة) نظرة على نتائج الجدول رقم 4 تظهر أن عامل «الطلاب» (المكون من 5 مؤشرات مثل «المعدل الإجمالي للسنة الأولى» و«مستوى الرغبة في الدراسة في المسار الفني والمهني»)، يتم تقييمه بمتوسط «3» في مستوى «مرغوب». نتائج تقييم جودة عوامل مخرجات المدارس الفنية في المجتمع قيد الدراسة (يرجى الرجوع إلى صورة الصفحة) تظهر النتائج التي تم الحصول عليها في الجدول رقم 6 أن المدارس الفنية في منطقة الشمال، في عامل «الخريجين» (المكون من 61 مؤشراً، مثل «المعدل النهائي للخريجين»، «معدل الهبوط الدراسي في الدروس العامة، المعيار المهاري»، «مستوى نمو الإبداع والمبادرة لدى الخريجين»، «مستوى الاختراع والابتكار الذي قام به الخريجون (معدل الابتكار)» و«مستوى رضا أصحاب العمل عن المهارات العملية والعلمية للخريجين»)، تتمتع بوضع أفضل بكثير مقارنة بالمناطق الأخرى بمتوسط «2/34»، بينما كانت بقية المناطق في هذا العامل في مستوى «مرغوب نسبياً». تؤكد الأبحاث المتعلقة بالعلاقة بين التقدم الدراسي والنجاح الوظيفي والمهني بشكل أكبر على أن متغير التقدم الدراسي يفسر نسبة ملحوظة من التباين في النجاح الوظيفي والمهني للخريجين (Kantor1, 1994; Kerckhoff2, 1995; Anders, Anisef, Harvey, Looker & Thiessen3, 1999; Anisef, Axelrod, Baichman-Anisef, James & Turrittin4, 2000; Armstrong & McVicar5, 2000; Davies6, 2004; Krahn7, 2004). Krahn أكدوا على فضاء التعلم وجودة المدارس (Murnane & Phillips1, 1981; Rivkin, Hanushek & Kain2, 1998; Darling-Hammond3, 1998; Goldhaber & Brewer4, 1979; Lewis, Parsad, Carey, Bartfai, Farris & Smerdon5, 1999). لذلك، فإن تجهيز مراكز التدريب المهاري بسلاح المعرفة والمهارات الحديثة والعملية وذات الجودة، أصبح ضرورة أكثر من أي وقت مضى (Bernhardt, Morris, Handcock & Scott, 1989; Brown, 1991; Cuneo, 2002; Bokoum & Nanga, 2002; Nahas, 2002; Gaskell, 2002; Munby, Hutchinson & Chin, 2002; Rojewski, 2002).