چکیده:
ورزش دانشگاهی در واقع نقش کانون سلامتی جسمی و روانی دانشجویان و دانشگاهیان را دارد. از این رو، وجود عدالت سازمانی در جهت افزایش کیفیت این مقوله در این محیط حساس، لازم و ضروری می باشد. این مطالعه، عدالت توزیعی و تعاملی را در ورزش دانشگاهی ایران به صورت مقایسه¬ ای، مورد بررسی قرار داده است. عدالت توزیعی و تعاملی در ورزش دانشگاهی کشور، در سه سطح روسای انجمن ها، مدیران ادارات تربیت بدنی و کارشناسان تربیت بدنی مورد بررسی قرار گرفتند. اطلاعات از 218 نفر شامل روسای انجمن ها (45 نفر)، مدیران ادارات تربیت بدنی (58 نفر) و کارشناسان تربیت بدنی (115 نفر) که در حوزه انجمن¬ها و مدیران به شکل همه¬ شماری و در کارشناسان به صورت نمونه¬ گیری تصادفی و به صورت میدانی جمع آوری گردید. ابزار تحقیق، پرسشنامه عدالت سازمانی (OJQ) است که توسط محقق در ورزش توسعه یافته و روایی آن توسط 10 نفر از صاحب نظران مدیریت ورزشی مورد تایید قرار گرفته است. ضرایب پایایی (آلفای کرونباخ) آن برای عدالت توزیعی 63 صدم و عدالت تعاملی 69 صدم به دست آمد. در بخش آمار توصیفی، از میانگین و انحراف استاندارد و در بخش آمار استنباطی، از آزمون های کروسکال والیس، یومن ویتنی و فریدمن استفاده گردید. نتایج نشان دادند که در زمینه عدالت توزیعی، بین روسای انجمن ها، مدیران ادارات و کارشناسان ورزشی تفاوت معنی¬داری وجود دارد (P=0/001)، اما در زمینه عدالت تعاملی بین این سه گروه تفاوت معنی¬ داری وجود ندارد (P=0/180). همچنین، یافته ها حاکی از آن است که روسای انجمن ها بیشترین گرایش و مدیران ادارات کم¬ترین گرایش را نسبت به عدالت توزیعی از خود نشان می دهند.
The purpose of this study Barriers and challenges to the development of swimming in Iran Sports University has focuses on mental and physical health between students and academics. Thus the existence of justice is essential to increase its quality in this critical environment.
This study investigates distributive and interactive justice in athletic departments' countries universities.
Population statistics includes 218 people who were university experts and staffs، Athletic directors and sport association chairs. 115 people were experts، 58 directors and 45 sports association chairs.
Research tools were valid organizational justice questionnaire with reliability rate 63% for distributive justice 69% interactive justice. Statistic approaches which have been used are Mean and STD and used from Kruskal–Wallis and freedman methods.
Finding shown that there is sig differences among samples in distributive justice (p<0.5) but was not same in interactive justice (p>0.5). On the other hand، results indicate that chairs more than two groups tend to distributive justice.
خلاصه ماشینی:
نتايج نشان دادند که در زمينۀ عدالت توزيعي، بين رؤساي انجمن ها، مديران ادارات و کارشناسان ورزشي تفـاوت معنـيداري وجـود دارد (٠٠٠١=P)، اما در زمينۀ عدالت تعاملي بين اين سه گروه تفاوت معنيداري وجود ندارد (٠١٨٠=P).
بـيش از سـي سـال تحقيـق روي مبحـث عـدالت در سازمان نشان ميدهد که افراد به شدت نسبت به رعايت عدالت در تخصيص پيامدها، رويه هايي کـه بـه موجـب آن پيامـدها تخصيص مييابند و نيز رفتارهايي که با آن ها صورت ميگيرد، حساسند و به طور کلي، پژوهش در اين زمينه نشان داده است که در مورد اهميت رعايت عدالت سازماني و تأثير آن بر عملکرد افراد سازمان يک توافق کلي وجود دارد، کـه همـۀ ايـن هـا بيانگر آن است که انصاف درک شده از تخصيص پيامدها، رويه ها و رفتارهاي درون فردي، هر کدام با رفتارها و نگـرش هـاي سازماني مهمي همراه ميباشند (آمبروسه ، سيبرايت ، اسچمينک ٣، ٢٠٠٢).
38562 همان طور که در جدول (٤) ملاحظه ميشود، در زمينۀ عدالت توزيعي و تعاملي بين رشتۀ تربيت بدني و غير تربيـت بـدني تفاوت معنيداري وجود ندارد.
همچنين ، نتايج پژوهش حاضر نشان ميدهد که در زمينۀ تمايل گروه هاي سه گانه نسبت به اصول عدالت توزيعي تفـاوت معنيداري وجود دارد، که اين تفاوت حاکي از تمايل بيشتر هر سه گروه براي استفاده از اصل مساوات ميباشد.
"Fundamental Research by Means of Laboratory Experiments Is Essential For a Better Understanding of Organizational Justice", Journal of Vocational Behavior, Vol 58, pp: 254-259.
Mahony, Riemer, Breeding & Hums 5.
"Moral virtues, fairness heuristics, social entities, and other denizens of organizational justice".