خلاصه ماشینی:
"نقد وتحلیل لم یکن السید هاشم معروف الحسنی یری أن فساد العقیدة أو المذهب عامل مستقل فاعل فی الخدش فی صحة الروایة، بل لا بد من أن ینضم إلیه عوامل أخری تستنتج من خلال الموارد التی طرحها فی من اتهموا بفساد العقیدة أو المذهب؛ حیث کان المورد الأول روایة الراوی المتهم روایات مباشرة عن الأئمة؛ والثانی ما قاله صاحب لسان المیزان «کان یروی المناکیر»؛ والثالث عدم الاطمئنان إلیه، وخصوصا حین تتعلق الروایات بالأمور الغیبیة.
مشکلة الروایات من الأمور التی تؤخذ علی السید هاشم معروف الحسنی بالنسبة إلی کتاب الموضوعات عدم توسعه فی الرجوع إلی أمهات الکتب والمجامیع الحدیثیة، بحیث إن الرجوع إلی المصادر یعطی نظرة أولیة حول ما إذا ذکرت الروایة فی الکتب المعتبرة والمشهورة، والتی تعتمد معاییر وقواعد حدیثیة ورجالیة رئیسة وأصیلة فی قبول أو رد الروایات، أو فی غیرها مما لم یعرف عنه الأخذ بمعاییر الرجال.
3ـ التهافت والاختلاف بین معانی الروایات ذات الموضوع الواحد حضرت الروایة التی تتحدث عن سفر النبی الأکرم| قبل البعثة إلی بلاد الشام، وملاقاته ببحیرة الراهب، فی کتب الحدیث بشکل مکثف، فی إکمال الدین وتمام النعمة، فی کتاب ابن کثیر، والمسعودی، و...
لکن المؤلف یقول: إن مسألة الغلو وإن ابتلیت بها أحادیث الفرقتین، إلا أنها عند الشیعة فی درجة أخف من تلک التی عرفتها کتب أهل السنة؛ وذلک لأن أحادیث الفضائل لعلی وأهل البیت^ التی تناقلها الرواة السنة وبکثرة جعلت الغلاة فی مدرسة السنة یسارعون إلی وضع أحادیث فی الخلفاء الثلاثة، بالإضافة إلی أن علماء الشیعة لم یدعوا صحة کتبهم، بینما نجد علی ضفة الفریق الآخر القول بأن کتبهم الحدیثیة صحیحة، بل یغالون کثیرا فی قولهم: إن کتاب البخاری أصح کتاب بعد کتاب الله، مع علمهم بوجود الروایات الضعیفة والموضوعة فیه."