چکیده:
ضمانت اجرای شرط ضمن عقد به طور سنتی، الزام مشروط علیه و سپس حق فسخ عقد است. محدودیت در این ضمانت اجرا هم موجب تزلزل رابطه قراردادی میان طرفین عقد میشود و هم مخالف مقتضای عدالت است. مطالبه بهای شرط، ضمانت اجرای عادلانهای است که این کاستی را جبران مینماید. بر اساس نظریه «مطالبه بهای شرط»، مشروط له پس از تخلف مشروط علیه و ممکن نبودن اجبار وی، حق دارد بها و قیمت شرط را از او مطالبه نماید. نظریه فوق مبتنی بر تقابل شرط و عوض، عمومیت ارش، اصول لزوم قراردادها و قاعده لاضرر است. قاعده عدالت و عرف هم موید این ضمانت اجراست. در تعیین خسارت قراردادی به طور کلی و بهای شرط به طور خاص، دو روش را میتوان اعمال نمود؛ روش عینی و روش ذهنی. در روش عینی که نمود نظمگرایی در
The guarantee of performance of the clause within a contract traditionally is the obligation of one who is the contract against and then the right of voidance or cancellation of the contract. The limitation in this executive guarantee causes the instability of the contractual relationship between contracting parties and it is also against the requirements of justice. Demanding the price of the provision is a just executive guarantee which compensates these damages (fault). According to the theory of “demanding the price of the provision”، after the violation of one who is the clauses against and not being possible to be obliged، the one who is the condition for is right to ask the price and the price of the provision. This theory is based on the balance of the provision and consideration، the generality of arsh (the compensation for a defect or the payment of a monetary indemnity)، the principles of the exigency of the contracts، and the principle of no harm (la-tharar). The principle of justice and convention also emphasizes this guarantee of performance. Two methods can be applied to determine the contractual damages totally and the price of the provision specifically: objective method and subjective method. In objective method which is an indication of disciplinism in determining the price of the provision، the definite (identified) methods are recommended to compensate damages by the legislature or the interpreter of the law. But in subjective method، determining the damages is based on the estimate of the judge for the damage to the lost party to provide complete monetary compensation for loss. It is preferable the objective method to determine the price of provision with respect to the chosen base. Although in some cases such as determining the price of the non-financial result and adjective provision، the subjective attitude takes priority over the objective one.
خلاصه ماشینی:
"سؤالی که پس از پذیرش این نظریه به ذهن متبادر میشود آن است که این خسارت و بها چگونه باید محاسبه شود؟ برای پاسخ به این سٶال ابتدا روش تعیین خسارت قراردادی را به طور کلی مورد بررسی قرار میدهیم و سپس بر اساس مبنای منتخب، نظریۀ مطالبۀ بهای شرط را کامل میکنیم.
در این فرض چنانچه معلوم شود که خانۀ مورد نظر موقوفه است یا به دلایل قانونی قابل انتقال نیست، از زوجه چگونه جبران خسارت خواهد شد؟ محاسبۀ بهای شرط نتیجۀ غیر مالی که آثار مالی در پی دارد نیز با دشواری روبهروست؛ برای مثال ضمن بیع شرط میشود که مشتری وکیل بایع باشد برای تصرف در بخشی از اموال او.
نتیجهگیری بر اساس آنچه گذشت، با توجه به تقابل عرفی شرط و عوض و اصل لزوم قراردادها، بها و غرامت شرط ضمن عقد، قابل مطالبه است، هرچند نظریات دیگری نیز برای توجیه و تبیین مشروعیت «مطالبۀ بهای شرط» ارائه شده است؛ مثلا برخی از صاحبنظران، شرط فعل را به مثابۀ حقی دینی میدانند که بر اثر آن، ذمۀ مشروط علیه مشغول میشود ولی به دلایل متعدد، نظریۀ اخیر را نمیتوان به عنوان مبنای نظریۀ «مطالبۀ بهای شرط» در نظر گرفت.
به هر حال مسئلۀ اصلی در مقالۀ حاضر این است که در صورت مشروعیت مطالبۀ بهای شرط، بهای شرط را چگونه میتوان محاسبه و تعیین نمود؟ در تعیین خسارت قراردادی دو شیوه و روش قابل اعمال است؛ در یک روش که به آن روش عینی گفتهایم و نمود نظمگرایی در تعیین خسارت است، شیوههای معینی برای جبران خسارت توسط قانونگذار یا مفسر قانون توصیه میشود."