چکیده:
بحث لاک درباره جوهر، دشواری های فراوانی دارد. وی ازیک سو، جوهر را ناشناخته ای تلقی می کند که فقط تصوری نسبی و مبهم از آن داریم؛ ازسوی دیگر، به فرضیه ذره ای معتقد است که طبق آن، عالم واقع درنهایت، متشکل از اتم ها و ذرات مادی است. پرسش اصلی این است که جوهر برای لاک چه جایگاهی دارد. آیا واقعی است؟ یا فقط ذهنی است؟ آیا می توان جوهر را همان اتم ها و ذرات مادی دانست؟ به عبارت دیگر، چگونه این دو دیدگاه لاک، یعنی فرضیه ذره ای و ناشناخته بودن جوهر، سازگارند؟ برای رسیدن به پاسخ، ابتدا بحث جوهر را در فلسفه لاک به اختصار توضیح می دهیم و سپس پاسخ نگارنده را به مسئله مزبور بررسی می کنیم. نگارنده متعقد است راهکار، تمایز حوزه های توجه لاک به جوهر (حوزه معرفت شناسانه) و فرضیه ذره ای (حوزه وجودشناسانه) است.
Lock’s doctrine of substance has a lot of difficulties. On the one hand، He considers substance as an unknown thing of which we just have a relative and ambiguous representation. On the other hand، He believes in corpuscularian hypothesis in which the physical world ultimately consists of atoms and physical corpuscles. The main question for Locke is what the place of substance is; is it real، or just subjective? Can substance be considered the very atoms and physical corpuscles? In other words، how these two views of Locke، i.e.، the corpuscularian and unknowable hypotheses of substance، are compatible? To get the answer، first، we briefly explain Lock’s doctrine of substance، and then evaluate the article author's response to the issue. The author believes that the solution is the distinction between Locke's fields of intention to substance (the epistemological domain) and corpuscularian hypothesis (the ontological domain).