چکیده:
در طی سالهای اخیر روند بسیار فزایندهای در مصرف انرژی در سطح جهان بهویژه در بخش برق ایجاد گردیده که با توجه به حساسیتهای جهانی در حفظ محیط زیست و کاهش انتشار گازهای گلخانهای، منجر به کاربرد سایر منابع غیرفسیلی تولید برق همچون انرژیهای تجدید پذیر (باد، برق آبی و خورشیدی) و نیز انرژی هستهای شده است. عوامل متعددی درانتخاب گزینه مناسب از بین منابع متعدد تولید برق دارای اهمیت میباشند که از آن جمله میتوان به شرایط جغرافیایی و اقلیمی منطقه، دارا بودن منابع فسیلی، عوامل اقتصادی، فنی و مسایل زیست محیطی مربوطه اشاره کرد. در این راستا با توجه به وضعیت زیست محیطی جهانی و اثرات قابل توجه بخش انرژی بر آن، گرایش عمومی بهسمت کاربرد روشهایی با کارایی بالاتر و تولید برق با آلودگی کمتر است. از میان منابع آتی تامین برق، انرژی هستهای بهعنوان یک روش تولید انرژی با انتشار در حد صفر گازهای گلخانهای در سطح جهان شناخته شده است که علاوه بر این مزیت دارای ویژگیهایی همچون تامین مقدار بسیار چشمگیری از انرژی الکتریکی با مصرف سوخت بسیار ناچیز، اطمینان دسترسی به منبع سوخت و از دیدگاه اقتصادی پایین بودن هزینههای تولید همچون ساخت، سرمایهگذاری، عملیات بهرهبرداری، مدیریت زائدات و نیز برچیدن سایت پس از اتمام زمان بهرهبرداری میباشد که میتواند بهعنوان گزینه مناسبی در کنار زغالسنگ جهت تامین انرژی برق در دهههای آتی مد نظر قرار گیرد. در این مقاله سعی گردیده با توجه به وجود دیدگاههای متعددی در زمینه کاربرد و عدم کاربرد انرژی هستهای بهعنوان یک روش تامین انرژی، مطالعه بسیار وسیع و جامعی در مورد اثرات حاصل از یک نیروگاه هستهای در مقایسه با نیروگاه هستهای از منظر زیست محیطی و اقتصادی جهت تعیین گزینه بهینه صورت پذیرد. در انتها در بخش اقتصادی، مقایسه هزینه برق فسیلی و هستهای صورت پذیرفته و نتایج نشاندهنده این واقعیت میباشد که در صورتیکه هزینههای خارجی شامل انتشار گازهای گلخانهای در این بخش در نظرگرفته شود، برق هستهای بهعنوان یک گزینه قابل رقابت و جایگزین میباشد ولیکن همچنان دغدغه حاصل از مدیریت پسماندهای هستهای و نیز تامین ایمنی کامل و جلوگیری از بروز حوادث بعنوان معضلات موجود پیشرو قرار دارد.
خلاصه ماشینی:
"از میان منابع آتی تامین برق، انرژی هسته ای به عنوان یک روش تولید انرژی با انتشار در حد صفر گازهای گلخانه ای در سطح جهان شناخته شده است که علاوه بر این مزیت دارای ویژگی هایی همچون تامین مقدار بسیار چشمگیری از انرژی الکتریکی با مصرف سوخت بسیار ناچیز، اطمینان دسترسی به منبع سوخت و از دیدگاه اقتصادی پایین بودن هزینه های تولید همچون ساخت ، سرمایه گذاری، عملیات بهره برداری، مدیریت زائدات و نیز برچیدن سایت پس از اتمام زمان بهره برداری می باشد که می تواند به عنوان گزینه مناسبی در کنار زغال سنگ جهت تامین انرژی برق در دهه های آتی مد نظر قرار گیرد.
در این تحقیق با توجه به وجود رویکرد متعدد وذکر دلایل متنوع در خصوص کاربرد و یا عدم کاربرد انرژی هسته ای به عنوان یک روش مطمئن تامین انرژی، مطالعه گسترده ای بر اثرات زیست محیطی نیروگاه های فسیلی و نیروگاه های هسته ای صورت پذیرفته و با ذکر مطالعه موردی برای کشور این دو نیروگاه از بعد زیست محیطی و اقتصادی مورد مقایسه قرار گرفته است سپس با در نظر گرفتن جمیع موارد گزینه بهینه پیشنهاد شده است .
مقایسه هزینه تولید برق (٢٠١٠)- (OECD٢٠٠٥) نام کشور هسته ای زغالسنگ گاز طبیعی فنلاند 2,76 3,64 - فرانسه 2,54 3,33 3,92 آلمان 2,86 3,52 4,9 سوئیس 2,88 - 4,36 هلند 3,58 - 6,04 جمهوری چک 2,3 2,94 4,97 اسلواکی 3,13 4,78 5,59 رومانی 3,06 4,55 - ژاپن 4,8 4,95 5,21 کره 2,34 2,16 4,65 آمریکا 3,01 2,71 4,67 کانادا 2,6 3,11 4 مظالعه موردی در این بخش جهت کمی سازی مقایسه هزینه های نیروگاه فسیلی و هسته ای با استفاده از آمار موجود در خصوص هزینه های مرتبط با نیروگاه سیکل ترکیبی و بخاری شهید رجایی و نیز یک نمونه نیروگاه راکتوری مشابه نیروگاه بوشهر، مقایسه اقتصادی برق تولیدی از ایندو منبع ارائه شده است ."