چکیده:
مقدمه: مطالعهی حاضر با هدف بررسی آزمون ساختار عاملی و سنجش همسانی درونی پرسشنامهی بهزیستی تحصیلی (AWBQ) انجام شد. روش: پرسشنامهی بهزیستی تحصیلی و پرسشنامهی تنیدگی تحصیلی بر روی 365 دانشآموز دورهی متوسطهی دوم مدارس دولتی شهر پل-دختر (189 پسر و 176 دختر) که با روش نمونهگیری تصادفی خوشهای چند مرحلهای انتخاب شده بودند، اجر شد. به منظور تعیین روایی عاملی AWBQ از روشهای آماری تحلیل عامل اکنشافی و تاییدی و به منظور بررسی همسانی درونی AWBQ از ضریب آلفای کرونباخ استفاده شد. همچنین به منظور مطالعهی روایی واگرای AWBQ، ضریب همبستگی بین نمرهی کل بهزیستی تحصیلی و تنیدگی تحصیلی ادراک شده-ی دانشآموزان گزارش شد. یافتهها: نتایج تحلیل عاملی نشان داد که AWBQ از چهار عامل ارزش مدرسه، فرسودگی نسبت به مدرسه، رضایتمندی تحصیلی و درآمیزی با کار مدرسه تشکیل شده است. شاخصهای برازش تحلیل عامل تاییدی بر پایهی نرمافزار AMOS، وجود عوامل چهارگانه را تایید کرد. همبستگی معنادار بین نمرهی ابعاد بهزیستی تحصیلی با نمرهی کلی تنیدگی تحصیلی، روایی AWBQ را تایید کرد. همچنین همسانی درونی مقیاسها معنادار برآورد گردید. نتیجهگیری: با توجّه به برازش مدل و اعتبار بالای پرسشنامه، از آن میتوان جهت مطالعه و سنجش بهزیستی تحصیلی دانشآموزان ایرانی استفاده کرد.
The current investigation was aimed toward testing the factor structure and Measurement of internal consistencyof academic well-Being questionnaire (AWBQ).
Method:Three-hundred and sixty five students from school of Poldokhtar city (189 male and 176 female) were selected through multi-stage sampling method. Students completed the Farsi version of AWBQ and the academic stress questionnaire (ASQ). The exploratory factoranalysisand confirmatory factor analysis and internal consistency were used to compute the AWBQ's factorial validity and reliability، respectively.
Findings:The results of principle component analysis (PC) and oblique rotation replicated the four-factor structure of the AWBQ. Based on item content، factors were named difficulty with school values، school burnout، satisfaction with educational choice and schoolwork engagement. Based on AMOS software، Goodness-of-fit indices of confirmatory factor analysis confirmed the 4 extracted factors. The multidimensional scales of AWBQ were shown to be an acceptable measurement model in this sample. The significant correlation between the AWBQ factor score and it’s dimensions with total score of academic stress confirmed the validity of the AWBQ.
Conclusion:These findings speak to the robustness of the AWBQ، in revealing its relatively stable structure، and consequently، to its potential usefulness as a valid measure of academic well-being for Iranian students.
خلاصه ماشینی:
Rudolrh, lambert, clark, & kurlakowsky 2.
Wigfield, eccles, schiefele, roeser, & davis-kean 3.
Arantzazu, Estibaliz, Arantza, Eider & Alfredo 4.
محققان مذکور، مقدار آلفای کرونباخ برای ابعاد چهارگانه ی ارزش مدرسه ، فرسودگی نسبت به مدرسه ، رضایتمندی تحصیلی و درآمیزی با کار مدرسه را به ترتیب ٠/٦٤، ٠/٧٧، ٠/٩١ و ٠/٩٤ محاسبه کردند؛ بنابراین ، نتایج مربوط به ساختار عاملی و ویژگیهای روان سنجی پرسشنامه ی بهزیستی تحصیلی، اولین بار توسط تومینین -سوینی و همکاران (٢٠١٢) گزارش شد.
این پرسشنامه بر اساس مفاهیم چهارگانه ی سازه ی بهزیستی تحصیلی، از چهار بعد ارزش مدرسه ، فرسودگی نسبت به مدرسه ، رضایتمندی تحصیلی و درآمیزی با کار مدرسه تشکیل شده است .
دوم ، همسویی نتایج پژوهش حاضر با یافته های مطالعه ی تومینین -سوینی و همکاران (٢٠١٢) درباره ی ساختار عاملی AWBQ، اطلاعات ارزشمندی درباره ی مقیاس های تشکیل دهنده ی AWBQ در نمونه ی ایرانی و در رابطه با تشابهی الگوی نظری زیربنایی بهزیستی تحصیلی، در بافت های فرهنگی مختلف فراهم میآورد.
Daniels, haynes, sturnisky, rerry, newall, & rekrun 3.
درمجموع نتایج پژوهش حاضر همسو با یافته های مطالعات تومینین -سوینی و همکاران (٢٠١٢)، ضمن تأیید روایی و اعتبار پرسشنامه ، حمایت لازم از ساختار عاملی پرسشنامه ی بهزیستی تحصیلی را در دانش آموزان ایرانی فراهم میآورد.
Students' achievement goal orientations and their behavioral and emotional engagement: Co-examining the role of rerceived school goal structures and rarent goals during adolescence.
W. (2008b) Workrlace and academic buoyancy: rsychometric assessment and construct validity amongst school rersonnel and students, Journal of Psycho educational Assessment, 26, 168–184.