چکیده:
هدف: مقاله حاضر با هدف بررسی تأثیر شاخصهای ریسرچگیت بر افزایش میزان استنادات مقالات پزشکی بالینی برتر وب آو ساینس مقایسه آنها در بین مقالات پزشکی بالینی ایران و ترکیه انجام شده است. روششناسی: پژوهش از نوع کاربردی است و به روش علمسنجی انجام شده است. ابتدا مقالات داغ و پر استناد پزشکی بالینی ایران و ترکیه از پایگاه طلایه داران علم استخراج گردید. این فهرست شامل عنوان مقاله، نویسندگان، تعداد استنادات به هر مقاله و دیگر موارد بود وشامل 60 مقاله داغ و پراستناد پژوهشگران ایران و 202 مقاله پژوهشگران ترکیه بود. سپس تعداد استنادات و تعداد دفعات خوانده شدن هر یک در شبکه اجتماعی ریسرچگیت نیز استخراج گردید و سپس دادهها در نرم افزار اکسل وارد و با استفاده از آمار توصیفی و تحلیلی ( آزمون اسپیرمن) در نرم افزار اسپیاساس تحلیل گردید. یافتهها: نتایج آزمون همبستگی نشانگر آن است که میان تعداد دفعات استناد به مقالات در ریسرچگیت و وب آو ساینس رابطه معنی داری وجود دارد اما میان تعداد دفعات خواندن شدن در ریسرچگیت و استناد در وب آو ساینس رابطه معنادار نیست. نتیجه گیری: به هر حال می توان گفت خودآرشیوی نویسندگان در شبکه های اجتماعی مانند ریسرچگیت میتوانند بر میزان مشاهده پذیی بیشتر مقالات و در نهایت تعداد استنادات دریافتی آنها مؤثر باشد.
Purpose: The purpose of the present research is a comparative study of the impact of ResearchGate indicators on increasing citation counts of top Clinical Medicine articles of Iranian and Turkish Researchers in the Essential Science Indicators database of WOS.
Methodology: This is an applied research and has been conducted using scientometric methods. Article title، the number of citation counts، publishing year and Author of "Hot papers" and "Highly Cited papers" (Top articles) of Iranian (60) and Turkish (202) researchers was extracted from ESI. Then the number of readership and citation counts of articles was extracted from ResearchGate. Data were analyzed by descriptive and analytical statistics test using Microsoft Excel and SPSS16.
Findings: Spearman correlation test results showed that the number of citation counts in ESI have a significant positive correlation with the number of citation counts in Researchgate. However this statistical test also showed there isn’t significant positive correlation between the number of ResearchGate Readership counts and the ESI number of citation counts.
Conclusion: Self-archiving in scientific social networking sites such as ResearchGate may have effect on visibility of the articles which may also affect their received citations
خلاصه ماشینی:
شاخصهای استنادی، شاخصهای آلتمتریکس، وب آو ساینس، مقاله داغ، مقاله پراستناد، ریسرچگیت Abstract Purpose: The purpose of the present research is a comparative study of the impact of ResearchGate indicators on increasing citation counts of top Clinical Medicine articles of Iranian and Turkish Researchers in the Essential Science Indicators database of WOS.
در پژوهش حاضر نیز پژوهشگران بر آن شدهاند تا ضمن بررسی تأثیر شاخصهای عملکردی ریسرچگیت مانند خواندن و استناد بر میزان افزایش تعداد استنادهای به عمل آمده به مقالات داغ و پراستناد ایران و ترکیه در پایگاهESI ، مقایسهای بین این دو کشور در این زمینه صورت گیرد.
Aliakbar Khasseh Visualizing the co-authership network of Persian journals in sports science at the University of Tehran 49 Mohammad Fallah, Zahra Chamani, Maryam Sarrafzade Analysis, Evaluation and Pathology of Research Grants: A Case Study of Two Universities in Tehran 63 Golnessa Galyani-Moghaddam ,Laila Heydarinasab Egg Enrichment with Omega-3 Fatty acids: A Content Analysis of Scientific Papers (2003-2013) 75 Leila Mirzapour, Mohammad- Hossein Biglu, Bellal Zarea The impact of ResearchGate indicators on increasing citation counts of top Clinical Medicine articles in Web of Science: A Comparative study of Iranian and Turkish Researchers 83 Zahra Batooli, Elmira Janavi, Somayye Nadi Ravandi · Wrongful Appropriation: Wrongful appropriation occurs when author (s) benefits another person's efforts and after a little change and manipulations in the research work, publish it on his/her own definitions · Editorial board must benefit of audiences' new ideas in order to improve publication policies, structure and content quality of articles.
3. Introduction Authors, Reviewers, editorial boards and editor-in-chiefs ought to know and commit all principles of research ethics and related responsibilities.