خلاصه ماشینی:
"از جمله راجع به سلسله مقالات که هر دو حرفهایمان را زدهایم و در باب مشروعیت که سیدآبادی انگار حاضر به پذیرش چنین چیزی نیست و مرا که به وجود مشروعیت گزاره در هر گفتمان اعتقاد دارم،به علت اعتقادم به این ویژگی و نه تأیید آن،موافق با سانسور-این واژه ممنوع در گفتمان مسلط امروز- میداند و فکر میکند انکار واقعیت،نخستین قدم در راه احای آن است.
اینجا نیز مشکل دیگری رخ مینماید:آیا دستیابی به قوانین جامعهشناختی دشوارتر است یا دستیابی به قانونهای مخاطبشناختی؟میدانیم که قوانین جامعهشناختی نیز مناقشه پذیرند،اما آیا این دلیل میشود که جامعهشناسی را قابل تجزیه به «جامعهشناسیها»بدانیم؟»آیا غیر از این است که وقتی قانونی در جامعهشناسی استنتاج میشود،تا وقتی صحتش به وسیله تجربه انکار نشود و در صورتی که قانون مذکور منتج از تجربه باشد،صحیح دانسته میشود؟این حرف سیدآبادی صد درصد درست است که در علوم انسانی،از جمله مخاطبشناسی،قوانین خدشهپذیرتر از علوم تجربی هستند،اما همانطور که خود سیدآبادی خاطر نشان کرده،هم در جامعهشناسی، هم در مخاطبشناسی و هم در دیگر شاخههای علوم انسانی،اعتقادی به قانونمند بودن رفتارهای انسانی وجود دارد که شالوده تشکیل این علوم است.
آیا این قانونمندی،در سطح تکتک ابژهها استنتاج میشود یا از مجموعهای از ابژهها؟یعنی آیا قانونی که سیدآبادی در مخاطبشناسی مطرح میکند،منتج از مجموعه گروههای مختلفی است که مخاطب قرار گرفتهاند و یا از یک گروه از مخاطبان؟اگر گزاره دوم را بپذیریم،اطلاق عنوان قانون چندان بر آن پسندیده نیست؛ چون آنچه قانون نامیده میشود،معمولا حوزه گستردهتری از یک ابژه دارد."