چکیده:
با توجه به نظاموارگی تفکرصدرایی، بحث و بررسی معناشناختی عقل عملی و نظری، ذیل موضوع نفسشناسی مورد توجه ملاصدرا قرار گرفته است. در این مقاله با رویآوردی توصیفیتحلیلی، به تبیین آرای ملاصدرا در حوزه معناشناسی عقل عملی و عقل نظری و بررسی قلمرو معرفتی آنها پرداخته شده است. ملاصدرا عقل را از قوای نفس ناطقه دانسته و در بیان کارکرد آن، به دو قوّه عالمه و عامله اشاره کرده است. او معتقد است این دو قوّه هر چند دارای کارکردهای متفاوتی هستند اما بنحوی با یکدیگر تلازم دارند؛ عقل نظری با توجه به نقش ادراکییی که در فهم کلیات دارد، در تامین مفاهیم پایهیی اخلاق و علم اخلاق نقشآفرینی میکند و عقل عملی بواسطه این مفاهیم پایه، به ادراک امور عملی جزئی میپردازد. ملاصدرا با مدرک دانستن عقل نظری در مفاهیم کلی، آن را منشا شکلگیری دو حکمت نظری و عملی میداند. در مورد عقل عملی نیز، نه بسان برخی از حکما عقل عملی را قوّهیی صرفا عامله دانسته و نه مانند برخی دیگر، برای عقل عملی شانیتی همطراز با عقل نظری قائل است بلکه برای عقل عملی به نوعی ادراک جزیی توام با استنباط معتقد است.
Given the systematic nature of his philosophy, Mulla Sadra has categorized his
semantic study of practical reason and theoretical reason under the theme of
philosophical psychology. Following a descriptive-analytic approach, this paper
explains his views in the field of semantics of practical and theoretical types of reason
and explores their epistemological realms. Mulla Sadra believes that reason is one of the
faculties of the rational soul and refers to two theoretical and practical faculties in order
to clarify its functions. He maintains that, in spite of their different functions, these two
faculties are, in a way, concomitant with each other. Given its role in the perception of
universals, theoretical reason provides the basic concepts for morality and ethics, and
practical reason perceives particular practical affairs through such basic concepts. By
considering theoretical reason as the perceiver of universal concepts, Mulla Sadra
introduces it as the origin of the development of two theoretical and practical types of
wisdom. Regarding practical reason, neither, like some philosophers, does he consider it
to be a purely practical faculty, nor, like some others, does he equate it with theoretical
reason in terms of status. Rather, he believes that practical reason is capable of a kind of
particular perception along with inference.