چکیده:
حقوق عمومی دارای ویژگیهای منحصر به فردی است که آن را از دیگر شاخههای حقوق متمایز کرده است. وجود چنین تمایزی این پرسش را بر میانگیزد که آیا این شاخه از حقوق دارای روش منحصر به فرد خود در تفسیر است یا خیر. در پاسخ باید گفت که حتی اگر این چنین نباشد، بعضی از روشهای تفسیری با ماهیت حقوق عمومی بیشتر سازگار و یا حداقل در حوزههایی کارآمدتر هستند. برای نمونه، ناکارآمدیهای مکتب منشأگرا در حقوق عمومی به خصوص از نیمه دوم قرن بیستم بسیار مورد بحث بوده است. در حقوق اساسی، ماهیت خاص قانون اساسی به عنوان سندی دارای ابهامات بسیار با واژگان عام و کلی، همچنین به عنوان مهمترین سند در تنظیم و توزیع قدرت و بیان حقوق بنیادین، تفاسیری که مبتنی بر تعین متن و معنا باشند را با مشکل روبهرو میکند. در حقوق اداری نیز، با توجه به تحولات بنیادینی که در اداره مدرن اتفاق افتاده است و همچنین زیر سؤال رفتن بسیاری از پیشفرضهای اساسی آن مانند حاکمیت قانون و تفکیک قوا رویکردهای صرفاً منشأگرا پاسخگو نیستند و امروزه گرایشی به سمت مکاتب پویاتر وجود دارد و این امری است که در توزیع قدرت در میان نهادهای قضایی، شبه قضایی و اداری نقش محوری دارد.
خلاصه ماشینی:
در برابر، در ایالات متحده متنگرایی و استفاده از شیوههای مکانیکی کمتر مورد توجه است و دیده میشود که قانون اساسی از 1787 تاکنون تنها 26 اصلاحیه داشته است که اگر 10 اصلاحیه اول را یک سند و یک اصلاحیه محسوب کنیم میتوان آن را به 16 اصلاحیه تقلیل داد؛<FootNote No="547" Text=" Arshakyan, Mher, &amp;quot;The Impact of legal System on Constitutional interpretation: a Comparative Analysis: the USA Supreme Court and the German Federal Constitutional Court&amp;quot;, German Law Journal, Vol. 14, No. 8.
از این رو عدهای معتقد هستند که واژگان قانون اساسی باید در پرتو معانی امروزی آنها و برای حل معضلات امروز تفسیر گردند؛<FootNote No="548" Text=" Conway, Gerard, &amp;quot;Historical Interpretation of Constitutions – the EU and US Compared&amp;quot;, Quest Proceedings of the QUB AHSS Conference, 2008, p.
قواعد رایج در تفسیر تاریخی عبارتند از: - تفسیر تاریخی بدون آگاهی از قواعد و اصول خود پارلمان در تصویب و تفسیر قوانین نباید صورت بگیرد؛ - تصمیمات و متون نوشته شده متأخر بر متقدم برتری دارد؛ - تفسیر نباید بدون آگاهی از اینکه چه کسی برنده و چه کسی بازنده مناظرات است انجام شود؛ - در بین انواع اسناد موجود مثلا گزارش کمیسیون مجلس یا مشروح مذاکرات نباید سلسله مراتب ذاتی قائل شد بلکه هر کدام به موضوع مربوطه نزدیکتر بود باید انتخاب شود؛<FootNote No="567" Text=" Nourse, Victoria, &amp;quot;A Decision Theory of Statutory Interpretation: Legislative History by the Rules&amp;quot;, the Yale Law Journal, Vol. 122, 2012, pp.