چکیده:
مسئله اعتبار سد ذرایع از مسائل اختلافی دیرین فقه و اصول مذاهب است. در این بین فقهای امامیه در علم اصول نسبت به حجیّت آن رویکرد منفی داشتهاند. مطلب قابل توجه اینکه صرف نظر از دیدگاههای اصولی فقهای امامیه در بین فتاوای ایشان به مواردی بر میخوریم که با توجه به بیان تعلیل در آنها به نظر میرسد مصداقی از مصادیق سد ذرایع باشند و این مطلب نشان دهنده ناهمسویی رویکرد اصولی و فقهی فقیهان امامیه در مسئله مورد بحث است. با وجود عناوین مشابهی همچون مقدمه حرام در اصول فقه امامیه میتوان اختلاف موجود را یکسره نزاع لفظی دانست و در مقام عمل فرقی بین آنها قرار نداد. مقاله پیشرو در مقام احصای شواهد و مصادیق فقهی در راستای مدعای خود برآمده و کوشیده است با عنایت به تعلیل مذکور در این مصادیق، عنوان سد ذرایع را بر آنها قابل انطباق یابد.
The validity of sad al-dharayi‘ (evasive legal devices) is among the age-old controversial problems of jurisprudence and principles of jurisprudence of legal schools. In the meantime، the Imami jurists have had a negative approach in methodology of Islamic jurisprudence (‘ilm al-u?ul) toward its validity. What is noteworthy is that irrespective of the u?uli viewpoints of the Imami jurists، we find instances from among their fatwas that by way of causal inference in them they seem to be one of the referents of sadd al-dharayi‘ and this indicates the non-homogeneity of the u?uli and jurisprudential viewpoints of the Imami jurists in the problem in question. Despite similar designations such as unlawful premise in Imamiya’s principles of jurisprudence، the existing discrepancy can be a totally verbal dispute and resolve no difference between them in practice. The present article is intended to enumerate the jurisprudential evidences and referents in respect to its claim and tries to find sadd al-dharayi‘ as applicable to them by way of causal inference in these referents.