خلاصه ماشینی:
"دور نیست که داعیهء حقوقی فرد عمل کننده طبق ساز و برگ حقوق درونی در برابر قدرت دولتی،تحت شرایط واقعیت سیاسی نظام حقوقی مدرن راه به سوء استفاده برد؛با این وجود،ضرورت ابتناء اصولی ساختار حقوق بشر بر حقوق درونی افراد باقی میماند در صورتی که رابطهء ذاتی آن به آزادی حفظ گردد.
3-نتایجی چند برای گفت و شنود بینا فرهنگی یا بینادینی بنابراین،حقانیت درخواستهای کلی حقوق بشر تا چه میزان است؟آیا حقوق بشر به رغم کیفیت نگارش کلی خود،جزئی(منطقهای)میماند؟چون به دلیل جزئیت اصل تاریخی خود به مقتضیات کلی فرهنگی و سیاسی-اجتماعی جامعههای خاصی محدود شده است؟آیا نحوه تکوین آن بر اعتبارش صحه میگذارد و آن را محدود میکند؟یا اینکه میشود در حقوق بشر، آن جهت یازی هنجارمند را دید که بتواند مقبول شناسایی دیگر سنتهای فرهنگی یا دینی نیز بشود؟ دلایل کافی وجود دارد که بتوان به وسیله آن محتوای کلی درخواست شده به وسیلهء حقوق بشر را به راستی دارای مسما(و شمول جهانی)دانست.
در حالی که این نقطه نظر در مقیاس درون کشوری(دولتی)در خواستهء دولت اجتماعی و در مورد تقاضای مبنی بر ایجابی کردن حقوق اساسی اجتماعی(مدنی)به خود هیأت گرفته است(و جا افتاده است)،در مقیاس روابط بین المللی هنوز نارساییهای اساسی تسلط دارد،به طوری که نمیتوان نابرابری(ناهمخوانی)های اقتصادی- اجتماعی(ملتها)را به عنوان عامل نقض حقوق بشر دریافت و آن را موضع فعالیتهای حقوق بشری به مفهوم عدالت بین المللی کرد.
این نظر که نخست باید کیفیتی(مرتبتی)از رشد اقتصادی حاصل شده باشد تا سپس بتوان در باب تحقق دیگر حقوق بشر سخن گفت،با توجه به نقض عینی حقوق اساسی فرد- که در کشورهای مختلف واقع میشود-معنایی جز نوعی رویگردانی کینهوار(کلبیت)ندارد."