چکیده:
کیت مانه در مقالۀ «درونیگرایی دربارۀ دلیل: غمانگیز اما صادق؟» (2014) طرحی برای دفاع از درونیگرایی دربارۀ دلیلِ هنجاریِ عمل پیش مینهد. به نظر او، باید به سرشت بیناشخصی دلیل نظر کنیم تا در یابیم دلایل محدود به وضع روانشناختی فاعل هستند. با این وصف، دلایل آن ملاحظاتی هستند که فاعلِ آرمانی در فرایند دلیلآوریِ آرمانی با فاعل به آنها اشاره کند. ایدۀ مانه این است که اگر این شرط برقرار باشد، چالشی برای بیرونیگرایی و زمینهای برای دفاع از درونیگرایی فراهم است. در مقابل، در این مقاله به یکی از ابهامهای فرایند دلیلآوریِ آرمانی اشاره میکنیم، یعنی آرمانیبودن یا نبودن زمان ِ این فرایند. استدلال میکنیم که آرمانی در نظر گرفتن زمان ترجیح دارد و این مانعی برای استدلال مانه است.
In her 2014 paper "Internalism About Reasons: Sad But True?", Kate Manne defends a version of Internalism about normative reasons for actions. She starts by considering the interpersonal context of reasons to emphasize how reasons are limited by psychological states of the agent. Then, she defends a necessary condition for reasons; i.e., Ideal Reasoning Thesis, which every theory of reason should satisfy. However, she claims, externalism fails to do so. On the contrary, we suggest that it is not clear whether the process of Ideal Reasoning happens in an ideal or non-ideal time. Furthermore, it seems preferable to take time to be ideal too. Clearing the ambiguity about time makes externalism able to satisfy Ideal Reasoning Thesis and, thus, the argument for internalism fails.
خلاصه ماشینی:
(براي مثال ، ببينيد: [١٣]؛ [٣]؛ [١٠]) بحث حاضر نيز راجع به دروني گرايي دربارٔە دليل هنجاري است ، يعني دلايلي که فاعل بايد بنا به آنها چنين و چنان کند يا بي توجهي فاعل به آنها ممکن است مستوجب سرزنش باشد.
با اين توضيحات ، مانه ميکوشد مبتني بر بحث هايي که گذشت ، استدلالي به سود اين ادعا صورتبندي کند: [تز دليل آوري آرماني:] فاعل الف دليلي بر انجام عمل ع دارد فقط اگر الف ، پس از فرايند آرماني دليل آوري به شکل مذکور، در وضعي قرار بگيرد که (حدي) انگيزش براي انجام ع داشته باشد.
غيرممکن باشد؟ بدين ترتيب ، چالش برعکس است : چگونه دروني گرا از اين دفاع مي کند که گاهي فاعل نسبت به عملي برانگيخته نخواهد شد؟ البته ، اگر از پيش نظريه اي اتخاذ کرده باشيم که طبق آن شوهر بد دليلي براي کتک نزدن همسرش نداشته باشد، آنگاه دروني گرايي با مشکلي مواجه نيست .
[٦، ص ١٠٧] با اين حال ، از نظر مانه ، بر خلاف تز دليل آوري کاملا آرماني ـ گاهي مشاور آرماني نمي تواند به فاعل کمک کند تا دليل را ببيند؛ زيرا يکي از گام هاي اوليه اين است که «فاعل بايد نسبت به اطلاعات و تجارب لازم گشوده باشد تا بذر اين انگيزه هاي تازه در او؟ کاشته شود.
اما اگر اين شرايط حداقلي نيز وجود نداشته باشد، آنگاه بيروني گرا مي تواند اعتراض کند که يا فرد مورد نظر دچار خلل شناختي است و يا اينکه شرايط آرماني نيست .
"Internal and External Reasons", Moral Luck, Cambridge University Press, 101-113.