چکیده:
هدف این پژوهش بررسی اثر دلیلهای منطقی بر تصمیمگیریهای اخلاقی بود.فراخوان شرکت در پژوهش به نشانی ایمیل 75هزار نفر از ساکنان شهر تهران و حومه فرستاده شد که 765 نفر داوطلب شرکت در این پژوهش شدند. ابزار پژوهش یک دوراهی اخلاقی (استنلی، روقرتی، یانگ، هن و دبریگارد، 2018) بود. در یک طرح تجربی از آزمودنیها خواسته شد تا پاسخ دهند اگر در این دوراهی اخلاقی قرار بگیرند، کدامیک از دو راه را بر میگزیدند (تصمیم نخستین). سپس آزمودنیها بهطور تصادفی به سه گروه گمارده شدند: به یک گروه دلیلهای موافق تصمیم نخستین، به یک گروه دلیلهای مخالف تصمیم نخستین، و به یک گروه همه دلیلها (موافق و مخالف) داده شد و از هر سه گروه خواسته شد که این دلیلها را ارزیابی کنند. سپس از آزمودنیها خواسته شد دوباره یکی از دو راه را برگزینند (تصمیم پایانی). آزمون دقیق فیشر، تحلیل رگرسیون لُجیستیک و تحلیل واریانس نشان داد که تعداد بسیار کمی از آزمودنیها پس از بررسی دلیلها، تصمیم نخستین خود را تغییر دادند. تصمیم نخستین، بخش بزرگی از واریانس تصمیم پایانی را تبیین کرد و آزمودنیها دلیلهای موافق تصمیم نخستین خود را بهتر از دلیلهای مخالفِ آن ارزیابی کردند. این یافتهها نشان میدهد که دلیلهای منطقی به تغییر تصمیمهای اخلاقی افراد کمکی نمیکند.
This aim of this study was to investigate the effect of rational reasons on moral decisions. For this purpose a call for participation in the study was sent to 75000 email addresses of residents of Tehran and its suburbs. Eventually 765 volunteers participated in the study. By using a moral dilemma (Stanley, Dougherty, Yang, Henne & De Brigard, 2018)in an experimental design, the participants were asked to say which option they would choose if they were in this moral dilemma (their initial decision). Then the participants were randomly assigned to three groups: one group was given the reasons affirming their initial decision, one group was given the reasons opposing their initial decision, and one group was given all reasons (affirming and opposing). Participants were asked to evaluate these reasons. Then they were asked to choose one of the two options again (their final decision). Fisher's exact test, logistic regression analysis, and variance analysis showed that very few participants changed their initial decision after examining the reasons, the initial decision explained a large proportion of the final decision's variance, and participants evaluated affirming reasons better than opposing ones. These findings suggest that rational reasons do not help to change individual’s moral decisions.