چکیده:
پژوهش حاضر در پی بررسی ضرورت «مبحث تعریف عناوین فقهی است» به این معنا که آیا تعریف عناوینی همچون طهارت،عبادت ،صلوة و صوم و... در علم فقه دارای ثمره عملیه ای است؟ و اینکه آیا صِرف ثمره علمیّه در پرداختن به این مباحث کفایت می کند؟از نظر صاحب کفایه ،تعریف حقیقی اشیاء ممکن نبوده و تعریف عناوین فقهی از قبیل تعاریف لفظی و شرح الاسم می باشند که ضرورتی برای پرداختن به این تعاریف و پاسخ به اشکالات وجود نداشته و حتی بدون این تعاریف لفظی ما به موضوعات احکام علم داشته و تمییز این عناوین از یکدیگر منوط به تعریف آنها از سوی علما نیست.نگارنده با رویکرد توصیفی – تحلیلی به این نتایج دست یافته که ثمره اصلی تعریف، شناخت مفاهیم است و چون عناوین فقهی در نزد مخاطبین آشکار است نیازی به تعریف نداشته و اصل اولیه عدم ترتّب ثمره عملیه بر تعریف است. البته درمواردی که بر تعریف ثمره عملیه بار است {مانند تعریف قتل} باید تعریف به بهترین وجه مورد بررسی و اجتهاد قرار گیرد.بنابراین شایسته است که بجای پرداختن به این مباحث به بهانه ثمره علمیّه (که فی الواقع در علم فقه و اصول،ثمره هم نمی باشد) و تضییع وقت و از دست دادن فرصت ها، به موضوعات و مسائل کاربردی متناسب با زمان و مکان جامعه کنونی پرداخته شود.
The present study seeks to examine the necessity of "the subject of defining jurisprudential and principled titles" in the sense that whether the definition of titles such as purity, worship, prayer and prayer, etc. in jurisprudence and general and special and prohibition in the science of principles has practical effect. Is it And is it enough for theological fruit to deal with these issues? According to Sahib Kefayeh, the true definition of objects is not possible and the definition of jurisprudential and principled titles such as verbal definitions and description of names is necessary to address these definitions and respond to There were no problems, and even without these verbal definitions, we would have to deal with the issues of the rules of science, and distinguishing these titles from each other is not subject to their definition by scholars. Because the jurisprudential and principled titles are obvious to the audience, there is no need to define and the basic principle is not to put the practical fruit on the definition. Of course, in cases where the definition of the practical fruit is burdensome, the definition should be studied and ijtihad in the best way. Instead of addressing these issues under the pretext of the fruit of the seminary (which is not really the fruit of jurisprudence and principles) and the waste of time and opportunity, to address practical issues and issues appropriate to the time and place of today's society.
خلاصه ماشینی:
تحليل ضرورت تعريف عناوين فقهي با تکيه بر Analysis of the necessity of defining jurisprudential titles and principles ديدگاه صاحب کفايه based on the view of the Kefayah owner محمدعلي بنايي خيرآبادي ١* ، ابراهيم رستمي٢ Mohammad Ali Banai Khairabadi 1* ,Ebrahim 2 Rostami ١-مدرس حوزه علميه امام مهدي ( عجل الله )، دانشجوي دکتري فقه 1- Lecturer at Imam Mehdi Seminary )Ajalullah(, PhD جزايي دانشگاه علوم اسلامي رضوي، مشهد، ايران Student in Criminal Jurisprudence, Razavi University of ٢- استاديار گروه معارف دانشکده علوم پزشکي شيراز، ايران .
در علم فقه داراي فايده و ثمره عميله است ؟ و سوال ديگر اينکه آيا صرف داشتن ثمره علميه براي پرداختن به مباحث علمي کفايت مي کند؟ يا اينکه پرداختن به مباحث علمي، بدون تحقق ثمره عمليه امري ناپسند است ؟ از اين رو ابتدا ديدگاه صاحب کفايه تبيين و سپس مورد تحليل قرار مي گيرد و اشکالات شارحين بر مدعيات صاحب کفايه ، پاسخ داده مي شود و در ادامه به پاسخ سؤالات فوق در ارتباط با مثمر ثمر بودن تعريف عناوين فقهي پرداخته مي شود.
علاوه بر آن برخي از فلاسفه معتقدند که نه تنها تعريف اشياء به حد تام ناممکن است بلکه تمام اقسام اربعه تعريف حقيقي براي اشياء غير ممکن است يعني هيچ شيئي را نمي توان به اين اقسام تعريف کرد لذا تمامي تعاريف ، شرح اللفظي هستند.
١,٢ اشکال اول سيد محسن حکيم در حقايق الاصول و علي ايرواني در نهايۀ النهايۀ مي نويسند: شرط واضح تر بودن تعريف از معرف ، مخصوص تعريف حقيقي نيست ، ودر تعريف لفظي نيز واضح تر بودن معرف از معرف شرط است .