چکیده:
هدف: به دنبال انقلاب دیجیتال و ورود سازمانهای ملی و بینالمللی به این عرصه، اساس شفافیت از طریق فضای مجازی و از رهگذر وبسایتهای سازمانی پایهگذاری میشود. با توجه به اهمیت موضوع و نقش انکارناپذیر سازمانهای بینالمللی حقوق بشر، پژوهش حاضر با هدف تبیین و ارزیابی وضعیت شفافیت وبسایت سازمانهای بینالمللی حقوق بشر انجام شد. روش پژوهش: پژوهش کاربردی حاضر، از نظر هدف، از نوع ارزشیابی است، که از حیث روش گردآوری اطلاعات به روش پیمایشی - توصیفی انجام شد. نخست، جامعه آماری متشکل از یازده وبسایت سازمانهای بینالمللی حقوق بشری انتخاب شد، پرسشنامهای با محوریت سه بعد اصلی (یعنی دسترسی به اطلاعات، مشارکت در تصمیمگیری، و دسترسی به نتایج) به عنوان ابزار گردآوری اطلاعات مورد استفاده قرار گرفت، و با استفاده از روشهای آمار توصیفی، دادههای موجود تحلیل شدند. یافتهها: یونسکو با برخورداری هر 40 گویه تعریفشده برابر با 100 درصد و سازمان فعالان حقوق بشر بدون مرز با برخورداری تنها 16 گویه از کل 40 گویه تعریفشده برابر با 40 درصد به عنوان موفقترین و ضعیفترین وبسایت سازمانهای بینالمللی حقوق بشر شناخته شدند. نتیجهگیری: وضعیت شفافیت وبسایت سازمانهای بینالمللی حقوق بشر بر اساس مولفههای دسترسی به اطلاعات، مشارکت در تصمیمگیری، و دسترسی به نتایج قابل قبول ارزیابی شد.
Aim: Due to digital revolution and increasingly development of ICTs, and the entrance of national as well as international organization to such an arena, the foundation of transparency is formed through virtual environments including organizational websites. As a result of the importance of this subject, i.e. transparency, and also, undeniable role of human rights international organizations, the present research aims to explain and evaluate transparency status at these organizations.Methodology: To do this, firstly, research population consisted of 11 human rights international organizations were selected, a questionnaire revolving around 3 main dimensions (access to information, contribution to/engagement in decision making, and access to outputs) was developed and utilized, and then, the gathered data were analyzed.Findings: Based on the analysis of collected data, UNESCO (with 100 percent coverage of trasparency items) and HRWF (with 40 percent coverage of trasparency items) were the best and the worst performers, respectively.Conclusion: Finally, the overall performance of the international organizations of human rights was evaluated acceptable.