چکیده:
در سالهای اخیر، این سوال اساسی در حوزه اقتصاد کلان مورد توجه اقتصاددانان قرار گرفته است که اجرای سیاستهای پولی از چه قاعدهای پیروی میکند و یا باید پیروی کند. علاوه بر این، آیا عمل به قاعده از قبل اعلام شده، اولویت عمل سیاستگذار است یا وی بنا به صلاحدید خود رفتار میکند؛ مسئلهای که با عنوان ادبیات ناسازگاری زمانی توسط کیدلند و پرسکات (1997) معرفی شد. تحقیق حاضر درصدد است قاعدهمندی رفتار بانک مرکزی ایران را به عنوان مقام پولی برای دوره زمانی 1393ـ1360 در قالب دو سوال بررسی کند؛ آیا پشتوانه قانونی برای بخشنامههای صادر شده این بانک وجود دارد؟ و آیا بخشنامههای صادر شده با قوانین مرجع ـ قانون پولی و بانکی، قانون عملیات بانکی بدون ربا و قانون برنامه توسعه هماهنگ است؟ به این ترتیب، پاسخ مثبت به سوالات فوق به مثابه پایبندی به «قواعد پولی» یا قوانین بالادستی خواهد بود که در بخشنامههای صادره این بانک رصد میشود. نتایج بدست آمده نشان میدهد با وجود مشاهده مواردی از نقض قانون، به لحاظ آماری فرضیه صفر مبنی بر پیروی بانک مرکزی از سیاستهای صلاحدیدی تایید نمیشود.
Over recent years, the fundamental macroeconomic questions have been noticed by economists are whether monetary policy must be conducted based on policy rules. If yes, which rules should be followed? Moreover, another question is whether the policymaker prefers to commit to the announced rules or decide according to a discretionary approach. In the literature, this issue has been known as time inconsistency problem which is introduced by Kydland and Prescott (1977). In this study, through answering two questions, we examine the degree of commitment of the central bank, as a monetary authority, during the period of 1360 – 1393. First, is there any legal reliance for the directives issued by the central bank? Second, is there any coordination between the directives and the fundamental laws such as the monetary and banking law, Usury-free Banking law, and the development plans? So, directives issued by the central bank are checked and analyzed to find answers to these questions. The positive answers mean the central bank is committed to the rules. The results show that, despite some violations, we cannot statistically confirm the null hypothesis that the central bank follows a discretionary policy.