چکیده:
زمینه و هدف: آموزش موازین حقوق بشر از جمله سند 2030 یونسکو به عنوان یک سند آموزشی حقوق بشری یکی از موضوعات مهم مرتبط با حقوق بشر است که به ویژه در ایران محل بحث و نظر بوده است. در این مقاله تلاش شده به این مهم پرداخته شود که چالشهای عدم آموزش موازین حقوق بشر مانند سند 2030 در ایران چیست. مواد و روشها: مقاله توصیفی تحلیلی بوده و با استفاده از روش کتابخانهای به بررسی مورد اشاره پرداخته است. ملاحظات اخلاقی: در این مقاله، اصالت متون، صداقت و امانتداری رعایت شده است. یافتهها: مهمترین چالش آموزش حقوق بشر در نظام حقوقی ایران، تعارض برخی قواعد حقوق بشری با موازین فقهی و حقوقی است. آموزش قواعد حقوق بشر از جمله در سند 2030 یونسکو در مواردی چون برابری و تساوی در ارث، قصاص، حق طلاق و شهادت دادن که با موازین فقهی و قواعد حقوقی مباینت دارد. تساوی در فقه و حقوق به تفاوتهای طبیعی در خلقت زن و مرد اشاره دارد اما در سند 2030 بر یکسانی زن و مرد تاکید شده است. نتیجهگیری: حق شرط به عنوان سازوکار رفع تعارض قواعد فقهی حقوقی با اسناد حقوق بشری مانند سند 2030 مطرح است اما در بسیاری موارد اسناد حقوق بشری مایل به حق شرط نبوده و لذا آموزش حقوق بشر به عنوان قواعد جهانشمول عملا به معنای نادیده انگاشتن موازین فقهی و قواعد حقوق داخلی است.
Background and Aim: Education of human rights standards, including the UNESCO 2030 document as a human rights education document, is one of the most important issues related to human rights, which especially in Iran has been the subject of discussion. This article the challenges of not teaching human rights standards such as the 2030 document in Iran examines.Materials and Methods: Thise article is Analytical descriptive and uses the library method.Ethical considerations: In this article, Originality of texts, honesty and trusteeship Has been complied with.Findings: the conflict between some human rights rules and jurisprudential standards is The most important challenge of human rights education in the Iranian legal. in matters such as equality and equality in inheritance, retribution, The teaching of human rights rules, including the 2030 UNESCO document, the right to divorce and testimony, is in conflict with jurisprudential standards and legal rules. Equality in jurisprudence and law refers to the natural differences in the creation of men and women, but the 2030 document equality between men and women emphasizes. Conclusion: The right to bet as a mechanism to resolve the conflict of legal jurisprudential rules with human rights documents such as the 2030 document, but in many cases human rights documents do not want the right to bet and therefore teaching human rights as a universal rule practically means ignoring jurisprudential standards and rules of law It is internal.