چکیده:
امروزه تحصیل دلیل دیجیتال جایگاهی ویژه یافته است؛ زیرا مجرم سایبری همواره در کمین قرار دارد تا ادلۀ مرتبط با جرم به دست متخصصان فارنزیک نرسد. ازاینرو، قواعد علم دیجیتال فارنزیک برای جلوگیری از اقدامات مجرمان سایبری و حفظ تمامیت و محرمانگی دادهها طراحی شده است تا نظامهای کیفری، با پذیرش آن، قواعد کارآمدتری را برای جوامع اعتبار و عرضه کنند. در این تحقیق، با بررسی تطبیقیتقریبی دو نظام کیفری انگلستان و ایران در سه بخش (پیش از تحصیل دلیل، حین تحصیل دلیل و پس از تحصیل دلیل)، نظام کیفریفارنزیک ایران بسیار ضعیف و ناتوان از تقلید بازشناسایی شد. یکی از این دلایل عدم پیشبینی اقدامات آنتیفارنزیک در قوانین ایران و بهویژه در آییننامۀ جمعآوری و استنادپذیری ادلۀ الکترونیکی 1393 است. در نهایت، پیشنهادهایی دربارۀ زمان حذف پوشۀ ریکاوری، مأمور توقیف و تفتیش داده، و مکان آنالیز دادهها ارائه شده است.
In obtaining digital evidence, one has to take many different steps. Regarding this, criminal systems still have not agreed upon a unique standard, particularly in the case of digital evidences. Digital forensics, as a science concerning the processes of obtaining evidence, proposes anti-forensic methods that, if they are paid attention to, countries can make their laws more technical in terms of content. Unfortunately, digital forensics does not have a favourable situation in terms of theory and practice. In this respect, the weakness of Acts and instruments such as the Iranian criminal procedure Act and the regulations regarding collecting electronic evidence is apparent. This essay has examined the challenges in digital forensics with a descriptive approach and seeks to approximate them by applying the rules of Iran and English criminal systems.
خلاصه ماشینی:
ازاين رو، قواعد علم ديجيتال فارنزيک براي جلوگيري از اقدامات مجرمان سايبري و حفظ تماميت و محرمانگي داده ها طراحي شده است تا نظام هاي کيفري ، با پذيرش آن ، قواعد کارآمدتري را براي جوامع اعتبار و عرضه کنند.
براي مثال ، فايل ديجيتالي که حذف شده توسط متخصص امکان بازيابي دارد و از اين طريق تحصيل دليل ميسر ميشود.
براي استفاده از داده (توسط انسان ) بايد آن ها را پردازش کرد (عبدي پور فرد، وصالي ناصح ، ١٣٩٦، ص ٩٠) ١٦١ با توجه به آنچه تا کنون بيان شد، به نظر ميآيد که تعريف لغوي از تعريف مصطلح (حقوقي) فاصله گرفته است و همان طور که فرهنگ لغت مريام وبستر (٢٠٠٣ ,Merriam-Webster) در تعريف پيشوند (anti) بيان ميکند: در مقابل يا خلاف با، نميتوان آنتيفارنزيک را تفسير و تعبير حقوقي کرد.
مراد از دلايل آيا دليل اوليه است يا ثانويه ؟ دليل ظاهر است يا متخصص ؟ دليل علمي (فارنزيک / سايتيفيک ) يا متخصص ؟ يا همان گونه که مادٔە ۶۷۱ آيين دادرسي کيفري بيان ميکند، تفتيش و توقيف داده ها يا سامانه هاي رايانه اي و مخابراتي به موجب دستور قضائي و در مواردي به عمل ميآيد که ظن قوي به کشف جرم يا شناسايي متهم يا ادلۀ جرم وجود دارد.
اشکال ديگري که درخصوص نظام تحصيل دليل ديجيتال ايران وجود دارد آن است که داده هاي غيرمرتبط در فرايند توقيف از نسخۀ پشتيبان حذف نميشوند.
حذفداده هايغيرمرتبط اشکال ديگر که درخصوص نظام تحصيل دليل ديجيتال ايران وجود دارد آن است که داده هاي غيرمرتبط در فرايند توقيف از نسخۀ پشتيبان حذف نميشوند.