چکیده:
زمینه و هدف: تبدیل تعهد از موضوعات مهم حقوق مدنی است که ماهیت حقوقی آن همواره محل بحث و نظر بوده است. در این مقاله تلاش شده ماهیت حقوقی نهاد تبدیل تعهد در حقوق ایران و کانادا بررسی شود.
مواد و روشها: مقاله حاضر توصیفی تحلیلی بوده و از روش کتابخانهای استفادهشده است.
یافته ها: در حقوق ایران، تبدیل تعهد دارای ماهیت قراردادی است. بدین معن یکه برای تحقق تبدیل تعهد لازم است طرفین با یکدیگر توافق نمایند. در واقع تبدیل تعهد یک عمل حقوقی یک طرفه نیست و نیازمند اراده طرفین قرارداد است. ضمن اینکه یک نوع قرار داد معوض تلقی میشود. در حقوق کانادا نیز به تبدیل تعهد بهعنوان یکنهاد حقوقی اشارهشده و به جایگزینی یک الزام با الزامی دیگر و یا جایگزینی شخصی با شخص جدید برای ایجاد توافق اطلاق میشود.
ملاحظات اخلاقی: در این مقاله، اصالت متون، صداقت و امانتداری رعایت شده است.
نتیجه گیری: هم در حقوق ایران و هم در حقوق کانادا، پذیرش مسئولیت متعهد جدید و پذیرش قرارداد جدید مهمترین اثر تبدیل تعهد میباشد. بدین معنی که در صورت انعقاد قرارداد تبدیل تعهد درصورتیکه این قرارداد موجب جایگزینی هر یک از اطراف عقد گردد، اثر اولیه حاصل از این قرارداد پیدایش مسئولیت جدید برای متعهد جدید در مقابل متعهدله میباشد که این مسئولیت درنتیجه یک قرارداد جدید است. پس لازمه پیدایش این مسئولیت پذیرش قرارداد جدید بین هر یک از اطراف عقد و شخص ثالث میباشد.
Background & Objective: Substitution of a different obligation is one of the important issues of civil rights, whose legal nature has always been the subject of debate. In this paper, an attempt is made to investigate the legal nature of entity of substitution of a different obligation in Iranian and Canadian laws.On the other hand, it should be noted that substitution of a different obligation is a reciprocal contract. In Canadian law, the substitution of an obligation is referred to as a legal entity, and it refers to the substitution of an obligation with another obligation or the substitution of a person with a new person to create an agreement.Conclusion: In both Iranian law and Canadian law, acceptance of the responsibility of a new obligor and acceptance of a new contract is the most important effect of the substitution of a different obligation. This means that in the case of concluding a contract of substitution of a different obligation, if this contract causes the substitution of any of the parties to the contract, the primary effect of this contract is the emergence of a new responsibility for the new obligor against the obligee, which is the result of a new contract. Therefore, the requirement for the emergence of this responsibility is the acceptance of a new contract between each of the parties to the contract and a third party.