چکیده:
زمینه و هدف: اگر چه مراجعه به دادگستری به عنوان یکی از رایج ترین شیوه های حل و فصل اختلافات است اما لزوما بهترین روش نیست و در پاره ای موارد اگر چه در خصوص دعوی تعیین تکلیف می شود، اما اختلاف فیصله نمی یابد. از این رو شیوه های جایگزین حل و فصل اختلافات امروزه رواج بیشتری یافته که از آن جمله میانجیگری می باشد.روش: پژوهش حاضر از نظر هدف کاربردی و به لحاظ گردآوری اطلاعات به روش اسنادی و از طریق مطالعه قوانین و منابع معتبر انجام شده و اطلاعات به دست آمده به صورت توصیفی- تحلیلی مورد تجزیه وتحلیل قرار گرفته است.یافته ها: میانجیگری شیوه ای از حل و فصل اختلافات است که ظرفیت های لازم برای حل و فصل اختلافات با ماهیت بین المللی و داخلی و همچنین حقوقی و کیفری را دارا می باشد. برخلاف الگوی سنتی، در الگوی جدید حل و فصل اختلافات تنها مذاکره در دسته روش های غیر حقوقی قرار دارد و میانجیگری، سازش و کارشناسی در کنار داوری و طرح دعوای در دادگاه در دسته روش های حقوقی قرار دارد. در نظام حقوقی ایران از روش میانجیگری در حل و فصل پاره ای از اختلافات کیفری استفاده می شود که می توان این امر را تحولی در نظام حل و فصل اختلافات کیفری محسوب نمود. در خصوص نقش پلیس در این فرآیند گفتنی است که با شروع به کار دایره های مددکاری و مشاوره در کلانتریها، میانجیگری کیفری پلیسی جزء وظایف سازمان پلیسی قرار می گیرد.نتیجهگیری: رویکرد نظام حقوقی ایران در بعد کیفری به حل و فصل اختلافات از طریق مسالمت آمیز نه تنها گامی موثر در استفاده از ظرفیت های میانجیگری است، بلکه آثاری چون جرم زدایی و قضازدایی نیز دارد.
Although going to court is one of the most common methods of resolving disputes, it is not necessarily the best method, and in some cases, although the case is assigned to a lawsuit, it does not resolve the dispute. Hence, alternative dispute resolution methods have become more common today, including mediation. Accordingly, in the amendments to the Code of Criminal Procedure of Iran, we see the possibility of resolving some criminal disputes with conditions through mediation. Based on this, we examine the place of resolving criminal disputes in the Iranian legal system? And does the Code of Criminal Procedure have the necessary capacity to resolve criminal disputes? On this basis, it can be said that although Iranian law has accepted criminal mediation, its scope is limited to 6th to 8th degree criminal offenses, provided that their punishment can be suspended, and there are some restrictions in the referral and enforcement process. In addition, according to the goals of mediation, in the amendments to the law, it is possible to resolve disputes through mediation in all stages of criminal proceedings and even after the trial and during the execution of the sentence.
خلاصه ماشینی:
جرم زدايي و قضازدايي در پرتو حل و فصل اختلافات کيفري از طريق ميانجيگري: با نگاهي به نقش پليس محمدرضا سبحاني ١ تاريخ دريافت : ١٤٠٠/٠٥/١٠ جلال جعفري ٢ تاريخ پذيرش : ١٤٠٠/٠٨/٢٥ جلال تيموري ٣ نوع مقاله : پژوهشي چکيده زمينه و هدف : اگرچه مراجعه به دادگستري به عنوان يکي از رايج ترين شيوه هاي حل و فصل اختلافات است ، اما لزوماً بهترين روش نيست و در پاره اي موارد اگرچه در خصوص دعوي تعيين تکليف ميشود، اما اختلاف فيصله نمييابد.
نتيجه گيري: رويکرد نظام حقوقي ايران در بعد کيفري به حل و فصل اختلافات از طريق مسالمت آميز نه تنها گامي مؤثر در استفاده از ظرفيت هاي ميانجيگري است ، بلکه آثاري چون جرم زدايي و قضازدايي نيز دارد.
com مقدمه ميانجيگري ١ شيوه اي از حل و فصل اختلافات است که ظرفيت هاي لازم براي حل و فصل اختلافات با ماهيت بين المللي و داخلي و همچنين حقوقي و کيفري را دارا ميباشد.
دانشگر و برومند زاده (١٣٩٦)، در پژوهشي با عنوان «بررسي نقش ميانجيگري کيفري در حل و فصل اختلافات قومي در استان کهگيلويه و بويراحمد» به اين موضوع پرداخته اند که عدالت ترميمي بر آن است که همه طرفين درگير در جرم را در فرايند حل وفصل اختلافات مشارکت دهد و با ابزارهايي مانند ميانجيگري جرم زدايي شود و اصل اين است تا جايي که امکان دارد، متهم را تعقيب نکند.
پژوهش حاضر از اين لحاظ که رويکرد نظام حقوقي ايران در بعد کيفري به حل و فصل اختلافات از طريق مسالمت آميز، نه تنها گامي مؤثر در استفاده از ظرفيت هاي ميانجيگري است ، بلکه آثاري چون جرم زدايي و قضازدايي نيز دارد.