چکیده:
موضوع و هدف مقاله: پژوهش حاضر با هدف شناسایی عوامل تاثیرگذار بر قضاوت و تصمیمگیری حسابرسان بخش عمومی در خصوص ادای مسئولیت پاسخگویی نهادهای بخش عمومی صورت پذیرفته است. روش پژوهش: این پژوهش از نوع ترکیبی از پژوهشهای کاربردی و توسعهای است. جامعه آماری شامل خبرگان فعال در زمینهی قضاوت حرفهای و تصمیمگیری حسابرسی بخش عمومی است. یافتههای پژوهش: نتایج نشان داد که در خصوص سازه محیطی، تمامی 19 شاخص مربوط به سازه محیطی در یک سطح قرار دارند. در مود سازه رفتاری، نتایج نشان داد که دو شاخص «خودکارآمدی» و «خودآگاهی» در سطح اول هستند. هفت شاخص در سطح دوم قرار دارند و در سطح سوم نیز شاخص «نگرانی از پاسخگویی در برابر نمایندگان مجلس و مافوق» قرار دارد. در نهایت در سطح چهارم، پنج شاخص است. در خصوص سازه وظیفهای نیز شاخص «شناخت فعالیت دستگاه مورد رسیدگی» در سطح اول قرار گرفته است. همچنین، هشت شاخص در سطح دوم قرار دارند. در سطح سوم نیز چهار شاخص و در سطح چهارم، شاخص «استفاده از ابزارها و تکنیکهای نوین» قرار گرفته است. نتایج روش مدلسازی ساختاری-تفسیری نشان داد که سه سازه با یکدیگر رابطه دارند و هیچ یک بر دیگری برتری ندارد. نتیجهگیری، اصالت و افزوده آن به دانش: نتایج پژوهش حاظر میتواند به نهادهای قانونگذار در حوزه حسابرسی بخش عمومی جهت تدوین بخشنامهها کمک کند و همچنین، جهت انجام اقدامات مدیریتی در دیوان محاسبات کشور سودمند واقع شود.
subject and Purpose of the article: This paper done with the aim of identifying the factors influencing the judgment and decision-making of public sector auditors regarding accountability of public sector institutions.
Research Method: This study is a combination of applied and developmental research. The statistical population includes experts who work in the field of professional judgment and audit decision-making of public sector bodies.
Research Findings: The results showed in terms of environmental structure, all 19 indicators related to environmental structure are on the same level. In behavioral structure, the results showed the two indicators of "self-efficacy" and "self-awareness" are in the first level. The seven indicators are in the second level and at the third level, the "concern for accountability to members of the parliament and superiors” exist. Finally, at the fourth level, there are five indicators. Regarding the duty structure, the index of "recognition the activity of the organization which is under review" placed in the first level. Also, eight indicators are in the second level. At the third level, there are four indicators and the "Use of tools and New techniques” index is in the fourth level. The results of structural-interpretive method showed the three constructs are related to each other and none of is superior to other.
Conclusion, originality and its Contribution of the Knowledge: The results of paper can help the legislature in the field of public sector auditing to develop directives and also be useful for carrying out management actions in the Supreme Audit Court.