چکیده:
I argue that the positive metaphysical content of ontic structural realism – the claim that structure is ontologically fundamental – is indefensible from a naturalistic perspective. My strategy is to show that the evidence and arguments advanced by ontic structural realists to motivate their positive thesis underdetermine the choice between it and another, contradictory thesis. I argue that there is no apparent way to break this underdetermination without adopting an anti-naturalistic approach to the human mind. The negative metaphysical content of ontic structural realism, however – the elimination of fundamental individuals with intrinsic nature – is untouched by this criticism and may be defended independently.
من در این مقاله استدلال میکنم محتوای متافیزیکی ایجابی واقعگرایی ساختاری انتیک یعنی این ادعا که ساختار از نظر هستیشناختی بنیادین است از منظری طبیعیگرایانه قابلدفاع نیست. راهبر من این است که نشان دهم شواهد و استدلالاتی که مدافعان واقعگرایی ساختاری انتیک برای اقناع اموزه ایجابیشان طرح کردهاند، انتخاب میان این اموزه و اموزه دیگری را که با ان در تناقض قرار دارد ناقص متعین میکنند. استدلال میکنم بدون اختیارکردن رویکردی غیرطبیعیگرایانه به ذهن انسان، هیچ راه اشکاری برای رفع این تعین ناقص وجود ندارد. با این حال، محتوای متافیزیکی سلبی واقعگرایی ساختاری انتیک یعنی حذف فردهای بنیادینی که دارای طبیعت درونیاند از گزند این نقد مصون است و چهبسا بتوان مستقلا از ان دفاع کرد.