چکیده:
یکی از مسائل مهم پیش روی فلاسفه و الهیاتدانهای قرون وسطایی، اعم از اسلامی و مسیحی، جایگاه خداوند با توجه به موضوع مابعدالطبیعۀ مطرحشدۀ ارسطو است. ارسطو موضوع مابعدالطبیعه را «موجود بما هو موجود» میداند و بیشتر فلاسفۀ یونانیمآب معتقدند موجود بما هو موجود همان خداوند است. این درحالی است که ابنسینا و سوآرز با تفسیرشان از موضوع مابعدالطبیعه، بیان میدارند خداوند نمیتواند موضوع مابعدالطبیعه باشد؛ اما در عین حال از مابعدالطبیعه نیز جدا نمیشود. ابنسینا مانند ارسطو، موضوع مابعدالطبیعه را موجود بما هو موجود میداند؛ اما برخلاف ارسطو و یوناییها موجود را بهنحو عام در نظر میگیرند که شامل همۀ موجودات ازجمله مبادی و علل نخستین میشود؛ بنابراین، بحث دربارۀ خدا بخشی از این علم محسوب میشود. سوآرز نیز موضوع مابعدالطبیعه را موجود بما هو موجود واقعی از حیث اسمی میداند و با بیان این موضوع، اولاً هستیهای خیالی را از دایرۀ بحث مابعدالطبیعه جدا میسازد و دوم، با آوردن قید اسمی، آن را مخصوص هستی بالامکان میکند. با این بیان، موضوع مابعدالطبیعه صرفاً شامل خداوند تنها نمیشود؛ بلکه جوهرهای غیرمادی (مجرد) و اعراض واقعی جواهر مجرد را نیز در بر میگیرد که این نشاندهندۀ هستیشناسی جدید است. در این نوشتار، سعی شده است در ابتدا موضوع مابعدالطبیعه بین این دو فیلسوف بررسی شود، سپس به روش تحلیلیتطبیقی، جایگاه خداوند در مابعدالطبیعه مشخص شود.
Abstract One of the most important issues facing medieval philosophers and theologians, both Islamic and Christian, is the position of God in relation to the metaphysical subject raised by Aristotle. Aristotle considers the subject of metaphysics to be ‘being as being’, and most Greek philosophers believe that being as being is God. But Ibn Sina and Suarez provide a new interpretation of the subject of metaphysics and state that God can not be the subject of metaphysics, while at the same time, He is not separated from metaphysics. The main purpose of the present study is to compare the views of Suarez and Ibn Sina as two Christian and Islamic philosophers about the place of God in metaphysics. This research has been done by the analytical-library method. These two scholars have similarities and differences in this regard in several respects. The most important difference between them is that Suarez, given the topic of the Three Chronicles of Christianity or the Trinty that ruled him, could not have the same meaning of ‘being as being’ in his mind as Ibn Sina. Aristotle, on the one hand, believed that the validity of a science is to have a single subject buton the other hand, he introduced 3 or 4 subjects for metaphysicscausing confusion among philosophers and commentators after him. One of the issues that seriously added to the confusion of philosophers was the God's place in the subject of metaphysics. In general, different opinions and interpretations in this field can be expressed in two general perspectives: 1) For the Greek commentators of Aristotle, the subject of metaphysics is the special kind of being that is supersensible and immobile. For instance, Alexander Aphrodite, the first Greek commentator on Aristotle, considered metaphysics as a genus of which theology and divine sciences are of its types. 2) In the Middle Ages, according to the book of Exodus, the first Christian philosophers tried to equate the ‘being as being’ with the existence of the Bible. With Ibn Sina and Suarez’s entry into medieval Christian philosophy, the medieval metaphysical philosophers realized that the being expressed in the subject of the metaphysics could not be merely a specific being such as God. Rather, this being is generally the same as the absolute being, which includes tangible and intangible beings, and this is separate from the first being. Ibn Sina’s view is contrary to the view of Aphrodite and the Greek tradition which sought to prove that Aristotle's three definitions are different aspects of one thing and they have no inherent difference with each other. So, Ibn Sina at the beginning of his book Elahiyate Shefa says that “the subject of metaphysics is neither God nor the final four causes of things, but its subject is ‘being as being’ and God and the four causes are metaphysical issues”. Suarez also presents new ideas that set himself apart from Aristotle and the other medieval predecessors by presenting and explaining the real existence as the subject of metaphysics. In order to determine existence as a real existence, he provides a set of pairs of concepts such as the formal concept versus the mental concept, as well as the nominal existence versus the descriptive existence. Suarez distinguishes between the formal concept as a mental actuality and the concept in the mind as an act that is directly perceived by the mind, and here he approaches Ibn Sina.
خلاصه ماشینی:
ب) در قرون وسطی با توجه به استناد کتاب مقدس سفر خروج (14:3)، نخستین فلاسفۀ مسیحی سعی داشتند وجود مطرح در موجود بما هو موجود را با وجود کتاب مقدس یکی بدانند؛ اما با ورود ابنسینا به فلسفۀ قرون وسطای مسیحی و نیز با ورود سوآرز و طرح دیدگاههای خویش، فیلسوفان مابعدالطبیعی قرون وسطی دریافتند این موحود مطرح در موضوع مابعدالطبیعه صرفاً نمیتواند یک موجود خاص (خدا) باشد؛ بلکه این موجود، بهنحو عام و کلی، همان موجود مطلق است که شامل موجود محسوس و غیرمحسوس میشود و این جدای از موجود نخستین است.
دیدگاه ابنسینا برخلاف نظر افرودیسی و سنت یونانی است؛ آنها درصدد اثبات این بودند که سه تعریف ارسطو، اعتبارات مختلف یک چیزند و تباین ذاتی با یکدیگر ندارند؛ از همین رو، ابنسینا در ابتدای الهیات شفا بیان میدارد موضوع مابعدالطبیعه، نه خداست و نه علل چهارگانۀ نهایی اشیا، بلکه «موجود از آن حیث که موجود است» موضوع مابعدالطبیعه است و خدا و علل چهارگانه از مسائل مابعدالطبیعهاند (ابنسینا، 1391: 7-5).
سوآرز هیچکدام از این وجوه را نمیپذیرد و دیدگاه هفتمی را مطرح میکند که موضوع مابعدالطبیعه «هستی از آن جهت که هستی واقعی» است (Ibid,11)؛ بنابراین، او در جلد اول کتاب خود مانند ابنسینا بیان میدارد وجود باید بهنحو عام بررسی شود.
به هر حال، سوآرز نیز معتقد است وحدت یک علم به وحدت موضوع آن بستگی دارد و نمیتوان برای مابعدالطبیعه چهار موضوع در نظر گرفت؛ زیرا این موضوعات مطرحشدۀ ارسطو با هم جمعپذیر نیستند؛ بنابراین، او شش تفسیر در باب موضوع مابعدالطبیعه بیان میکند که پس از ارسطو تا دورۀ خودش مطرح بوده است؛ این شش تفسیر عبارتاند از: 1- هستی (وجود) به انتزاعیترین مفهوم و عامترین وجه، چنانکه نه فقط شامل تمام موجودات واقعی، خواه جوهری یا عرضی، بلکه موجودات ذهنی نیز میشود (mental being).