چکیده:
تتميز المراحل المختلفة للإجراءات الجنائية، سواء كانت مرحلة اكتشاف الجريمة وملاحقة المجرمين، أو مرحلة التحقيق وجمع الأدلة، أو مرحلة إصدار الحكم، كل منها بخصائصها الخاصة التي يجب مناقشتها وفحصها على وجه التحديد. في مرحلة التحقيق، يعد الاستجواب من أهم المواضيع المحورية. على الرغم من أن الاستجواب بمعناه العام يشمل جميع مراحل التحقيق الأولي، إلا أنه بالمعنى الخاص الذي نهتم به، يشمل مرحلة السؤال والجواب من المتهم، أو بتعبير أدق، استجوابه. ينطبق هذا الحق على كل من مبدأ الاستجواب وجودة الاستجواب. في المناقشة الأولى، يتم فحص مصداقية الأدلة القولية والحسية التي تم الحصول عليها عن طريق إكراه المتهم، وضرورة الحق في الصمت، وتأثيره على إثبات الجريمة. ثم، في المناقشة الثانية، يتم التأكيد على أهمية إعلام المتهم بالتهمة وأخذ دفاعه الأخير، بالإضافة إلى منع تلقين محتوى الإجابة ومفاجأة المتهم. لذلك، تم بذل جهد أكبر لتقديم أمثلة عملية لكل حق من حقوق المتهم المذكورة، وكذلك فحص ممارسات بعض الأنظمة القانونية (الرومانية الجرمانية والقانون العام) لتوفير دليل مناسب للاستجواب الجنائي.
خلاصه ماشینی:
إذا كانت أقوال المتهم تحتوي على معلومات أخرى غير الاعتراف والشهادة، على سبيل المثال، إذا أظهر مكان دفن جثة الضحية، ومن خلال ذلك وبسبب علم المتهم بمكان جثة الضحية، بالإضافة إلى الظروف المحيطة بالقتل، فإن محققًا يتعلم بوقوع الجريمة من قبل المتهم، فإن المعلومات التي تم الحصول عليها منه هي في الواقع بيان للأمور الخارجية والموضوعية الموجودة في العالم الخارجي، وعلى عكس الأدلة الإخبارية التي يمكن اعتبارها باطلة، لا يمكن اعتبار الظروف الخارجية صالحة أو غير صالحة، والاستنتاج القضائي من هذه القرائن والأمارات هو الذي يوصف بأنه صالح أو غير صالح.
بالإضافة إلى عقوبة الإكراه وإبطال الاعتراف، يجب أن نقول إنه في جميع الحالات، سواء في القانون العام أو في القانون الروماني الجرماني، فإن رفض هذه الاعترافات وذلك بسبب الشك في صحتها، وليس لأنه إذا توصل القاضي إلى يقين وقوع الجريمة من قبل المتهم من خلال القرائن والأمارات، فإنه يحكم ببراءته بسبب مصدر فساد الحصول عليها.
في القانون الإيراني أيضًا، يتم توضيح هذا الحق ضمنيًا في المادة 921 من قانون الإجراءات الجنائية العامة والثورية، والتي تنص على أنه "إذا رفض المتهم الإجابة، يتم تسجيل ذلك في المحضر".
ومع ذلك، يجب ألا تكون الأسئلة التي يطرحها المدعي العام على المتهم تلقينية بمعنى أنه يلقي الإجابة على المتهم، لأنه نظرًا للظروف النفسية للمتهم ورغبته في إنهاء جلسة الاستجواب في أسرع وقت ممكن (سواء كان مجرمًا أم لا)، يمكن أن تؤدي مثل هذه الأسئلة إلى تمكين المتهم اللاواعي من الإجابة التي تم تلقينها وتقوده عن غير قصد إلى ارتكاب خطأ.
(
, 
, 
)
