چکیده:
يهدف هذا المقال إلى دراسة موقع حقل المثقفين وموقفهم في مواجهة عملية ديمقراطية الثقافة على المستويات الشكلية والمحتوى ونوع هذه العلاقة بناءً على وساطة حقل الطبقات الاجتماعية وحقل السلطة. ولتحقيق ذلك، تم استخدام نظرية حقول بورديو كإطار مفاهيمي وبعض مؤشرات ديمقراطية الثقافة من منظور كارل مانهايم. لذلك، تم أولاً وصف خصائص حقول السلطة والمثقفين والطبقات الاجتماعية، كما تم فحص الحقل الأدبي باعتباره حقلاً شاهداً لتتبع التطورات الديمقراطية أو غير الديمقراطية. لتتبع والوصول إلى إحداثيات هذه الحقول، تم اعتماد طريقة الدراسة الوثائقية والمكتبية واستراتيجية أخذ العينات المستهدفة أو الموجهة بالمعايير. وفي الختام، يتم شرح إحداثيات وخصائص الحقول المذكورة في شكل علاقات ثنائية. بناءً على هذا الشرح، يمكن القول: إن حقل المثقفين قد عانى من الخمول وعدم التأثير في مواجهة ظاهرة ديمقراطية الثقافة، وربما يظهر نوع من الارتباك في شكل خطابات المثقفين، وهو نتيجة لعدم إنشاء قطبين متناقضين هما الموالي للدولة والمستقل، وبالتالي هيمنة هيكلية مجال الدولة والسياسة. لهذا السبب، لا يفشل حقل المثقفين نفسه فحسب من حيث التأثير الإيجابي، بل لا يتبنى أيضًا خصائص الاستقطاب والتمايز وتحديد الهوية الديمقراطية.
خلاصه ماشینی:
دراسة موقع ميدان المثقفين الإيراني وموقفه تجاه عملية ديمقراطية الثقافة من الثورة الإسلامية حتى عام 1376 مهرداذ نوابخش دراسات المجتمع الناختي ش عضو هيئة التدريس بجامعة آزاد الإسلامية، وحدة العلوم والبحوث بطهران 1 (علميـپژوهشي) أمين كرمي دكتوراه متخصصة في علم الاجتماع، جامعة آزاد الإسلامية، وحدة العلوم و الدورة 23، العدد الأول: 163-143 شابا 2809-1010 بحوث طهران مفهرسة في ISC تاريخ الاستلام 95/3/27 تاريخ القبول 95/6/19 ملخص يهدف هذا المقال إلى دراسة موقع ميدان المثقفين وموقفه في مواجهة عملية ديمقراطية الثقافة على المستويين الشكلي والمضموني ونوع هذه العلاقة بناءً على الوساطة بين ميدان الطبقات الاجتماعية وميدان السلطة.
وبناءً على هذه الشروحات، فإن السؤال الرئيسي المطروح هو: ما هي خصائص موقع ميدان المثقفين وموقفه في مواجهة عملية ديمقراطية الثقافة على المستويات الشكلية والموضوعية في الفترة المذكورة؟ الإطار المفاهيمي ● أسباب التقارب النظري بين بورديو وكارل مانهايم (1) الإيمان بالوعي التاريخي (2) التكوين (3) التأثير الكبير لماركس (4) المعارضة لروح الرأسمالية الحديثة (5) الاهتمام بالدور المزدوج للفاعلية / البنية وأهمية البنى بشكل أكبر (6) الإشارة المباشرة إلى المثقفين كفاعلين حاملين لاستراتيجية ووعي خاصين لهما تحديد اجتماعي (7) التشابه بين النقد الراديكالي الحاد لبورديو للثقافة الحديثة والنقد المحدد أحيانًا والحتمي لمانهايم للمعرفة الحديثة، حيث يعتبر "النفي" في كليهما الخيار الأول وليس التلاعبات الجزئية في هذا الكل.
وفي خضم الثورة وسنوات الحرب المفروضة، يتعرض الفضاء الفكري للأذى ويصبح مهمشًا بشدة، ولكن بعد انتهاء الحرب وبعد وفاة قائد الثورة العظيم والتغييرات المترتبة عليها، يبتعد المثقفون من خلال اكتساب الخبرة من التحول الهائل للثورة والحرب المفروضة عن الخطاب الثوري الراديكالي، بحيث ينفي الناجون من مدرسة اليسار غير الدينية ويتحول مجموعة من المثقفين الدينيين بعيدًا عن الدين الأيديولوجي والراديكالي للشريعتي إلى نظريات فلسفة العلم والمعرفة البوبيرية-الكانتية من أجل أن يكونوا قادرين على إنشاء نوع من الديمقراطية الاجتماعية الروحية وفي هذا المسار يصبحون منتقدي مزدوجين للتقاليد / الحداثة (گودرزي، 1386: 107-105).
(
, 
, 
)
