چکیده:
استمرار مسؤولية شركة التأمين في حالة المخالفة عند إصدار وثيقة التأمين هو أحد الأحكام الجديدة في قانون التأمين الإلزامي الصادر عام 1395، وعلى الرغم من بيان قاعدة عامة، يمكن التوصل إلى نتيجة مخالفة للقاعدة في بعض الحالات. إن حماية المتضرر وخلق سابقة قضائية موحدة يتطلبان تقييم نطاق مسؤولية شركة التأمين في حالات مختلفة من المخالفات وتحليل مسؤوليتها. يسعى هذا البحث، باستخدام الطريقة الوصفية التحليلية، للإجابة على السؤال التالي: إلى أي مدى يؤدي تقصير شركة التأمين في إصدار الأصل أو شروط وثيقة التأمين إلى مسؤوليتها المدنية والإدارية؟ توصل المؤلفان، بعد فحص الجوانب القانونية مع الأخذ في الاعتبار الروح السائدة في قانون التأمين الإلزامي، إلى أن أساس المسؤولية في حالة عدم وجود عقد تأمين يستلزم اتباع القواعد العامة للمسؤولية المدنية. إن تحديد المسؤولية التعاقدية لشركة التأمين المخالفة في حالة بطلان عقد التأمين هو أيضًا أكثر ملاءمة بناءً على مؤسسة عدم قابلية الاستناد إلى البطلان المنصوص عليها بموجب القانون، ويتبعها حماية أفضل للمؤمن عليه الذي اعتمد على عقد التأمين ظاهريًا. إن مخالفة شركة التأمين لإدراج امتيازات قانونية خاصة للمؤمن أو المتضرر تؤدي أيضًا إلى إبطال الاتفاقية، ووفقًا لإرادة المشرع، يتم فرض مثل هذه الامتيازات على الطرفين المتعاقدين.
خلاصه ماشینی:
نظرًا للنهج الداعم والضماني للمشرع تجاه الطرف الثالث في قانون التأمين الإجباري الصادر عام ١٣٩٥، وحقيقة أن مبدأ النسبية التعاقدية غير مقبول بشكل ضيق في عقود التأمين الخاضعة لهذا القانون (Khodabakhshi, 2017: 55)، لتوضيح المعنى الدقيق للمخالفة في إصدار وثيقة التأمين، يجب تجاوز الظاهر لعبارة “التقصير والإهمال في إصدار وثيقة التأمين” وإضافة المخالفات التي تؤدي إلى بطلان العقد أو عدم تضمين الشروط القانونية إلى نطاق مسؤولية شركة التأمين.
إن تقييد صلاحيات المديرين، سواء كان منصوصًا عليه في النظام الأساسي أم لا، صحيح، ولكنه غير قابل للاستناد ضدهم لحماية الأطراف الثالثة (١٣٩ :٢٠١٥ ,Mohseni and Ghabooli Dorafshan)؛ لذلك، في الحالة التي يصدر فيها ممثل التأمين وثيقة تأمين خارج حدود صلاحياته، فإن عقد التأمين المبرم بناءً على هذا التمثيل الظاهري يكون صحيحًا ( ,Katuzain and Izanloo 2018: 445; Abhari and Ghorbani Jooybari, 2021: 109; Mohseni and Tahami and ١٦٦ :٢٠٢١ ,Robati)؛ ولكن إذا فقدت علاقة التمثيل أو لم يكن لدى شركة التأمين دور في تشكيل المظهر الصالح، فمن الصعب تحديد مسؤوليتها على هذا الأساس، ومن المستحيل القيام بذلك وفقًا للقواعد العامة للعقد.
في الحكم رقم ٩٧٠٩٩٧٧٥٧٦١٠١٤٣٣ بتاريخ ١٣٩٧/١١/٧ من الفرع ١١ من المحكمة العامة للحقوق في مشهد، على الرغم من إشارة المدعي إلى إهمال شركة التأمين في إصدار وثيقة تأمين صالحة، إلا أنه تم الاهتمام فقط بطبيعة العقد بين الطرفين، ولم يتم قبول الاستناد إلى المادة ١٩ من قانون التأمين الإلزامي الصادر عام ١٣٩٥ كقاعدة في مجالات أخرى غير حوادث المرور.
(
, 
, 
)
