نقد آراء مستشرقين حول صحيفة المدينة معرفی و نقد

خلاصه ماشینی:

كما يتصور وات أنه يمكن إعادة تشكيل تاريخ الوثيقة على النحو التالي: تشير مواد بداية الوثيقة حتى 15 أو 16 (أو 19 و 23) إلى الاتفاق بين النبي محمد صلى الله عليه وآله وقبائل المدينة في العقبة الثانية، أو يمكن أن يكون قد أعده أصحاب النفوذ بعد الهجرة، وبعد ذلك تمت إضافة مواد أخرى في فترات مختلفة حسب الحاجة إليها، وتم حذف بعضها، مثل ما يتعلق بقريظة والنضير. (وات، 1952م، ص353ـ354) نتيجة لذلك، يعتقد وات من جهة أن وثيقة المدينة تم تنظيمها في أوقات مختلفة ثم جمعت، ومن جهة أخرى يكتب: «يجب مناقشة تاريخ الوثيقة، هل كتبت قبل معركة بدر أم بعدها؟»(نفس المصدر، ص343) رأيه في الفرض يتفق هذا مع ما سبق تقديمه، ولكن في الفرضية الثانية يشير إلى أن الوثيقة كانت مستندًا واحدًا ولا يُعرف ما إذا كان تاريخها قبل معركة بدر أم بعدها؟ لأنه إذا قُبل أن وقتها كان بعد معركة بدر، فإنه يستنتج أن كعب الأشرف قُتل دون مبرر؛ لأنه لم يكن هناك اتفاق بين اليهود والمسلمين حتى ذلك الوقت، بالإضافة إلى ذلك، اضطر اليهود إلى إبرام اتفاقية ومعاهدة مع النبي صلى الله عليه وآله وقبول شروطها؛ لأنهم كانوا يخشون أن يكون مصيرهم مثل مصير كعب الأشرف! الرجوع إلى بعض النصوص ومقارنتها بنص ابن إسحاق، باعتباره أول كاتب ذكر نص الوثيقة، يعطي التصور التالي: يبدأ ابن إسحاق نص الوثيقة على النحو التالي: «هذا كتاب من محمد النبي صلى الله عليه وسلم، بين المؤمنين والمسلمين من قريش ويثرب، ومن تبعهم، فلحق بهم وجاهد معهم، إنهم أمة واحدة من دون الناس» ومن الواضح أنه في هذه المقدمة أو العنوان، لا يوجد إشارة إلى اليهود.