دور ديوان العدالة الإدارية في التقاضي الشرعي للوائح الإدارية مقاله

خلاصه ماشینی:

ومن ناحية أخرى، إذا كان رأي فقهاء مجلس الحراسة ملزماً للديوان ولا يستطيع الديوان ممارسة أي تأثير على مسار وجودة هذه الرقابة، فإن فلسفة وضع المادة 170 ستصبح موضع تساؤل، وتتنزل مكانة ديوان العدالة الإدارية لتصبح في حدود مكتب لمجلس الحراسة كقاضٍ لشرعية المقررات الإدارية، وهو أمر بلا شك لم يكن مقصود السلطة المؤسسة عند وضع المادة 170. ومن بين الحالات التي يمكن أن تبرز بشكل خاص في المحاكمة الشرعية للأنظمة الإدارية في هذه المرحلة، هي الحالة المذكورة في المادة 38 من القانون الجديد لديوان العدالة الإدارية، والتي نصت على ضرورة التحديد الدقيق للمادة أو المواد من اللائحة المعترض عليها من جهة، والقاعدة أو القواعد الشرعية المنتهكة (المزعومة) من جهة أخرى، وهذا الأمر هو في الواقع جزء من ضرورة كون الطلب والدعوى محددين ومستندين إلى أدلة. إن التنبؤ بمثل هذه الضرورة يؤدي من جهة إلى جعل الديوان يؤدي دوراً أكثر فعالية في المراحل التالية كما سنرى، ومن جهة أخرى يحدد نطاق عمل ورقابة مجلس الحراسة فيما يتعلق باللوائح المعترض عليها، بحيث يجب على مجلس الحراسة في هذا الصدد، مثل أي قاضٍ آخر، أن يلتزم بإطار الطلب، وعند إبداء الرأي بخصوص شرعية الأنظمة الإدارية، ومع مراعاة إطار الدعوى المطروحة، يجب عليه الامتناع عن إبداء الرأي، وفي نهاية المطاف، الامتناع عن إصدار حكم محتمل بالإبطال فيما يتعلق بالمواد الأخرى من اللائحة التي لم تكن محل اعتراض. (. J)LEDEV 30-28PP,1992 ,noitid?e ,tiorD ,instraintem, FUP ,12 (12).