چکیده:
لقد سكت القانون المدني الإيراني فيما يتعلق بالاعتراف بالمسؤولية الناشئة عن الإثراء بلا سبب كمصدر مستقل للالتزام، واكتفى فقط بذكر بعض أمثلته. وبناءً على ذلك، يطرح سؤال جوهري: هل هناك حاجة أساسية لتأسيس قاعدة جديدة لمنع كسب الثروات غير المشروعة، رغم وجود أسباب الضمان القهري في الفقه الإسلامي والقانون الإيراني؟ تظهر الدراسة المقارنة بين النظامين القانونيين الإيراني والفرنسي أنه على الرغم من أن القانون الفرنسي قد قبل الإثراء بلا سبب كمصدر مستقل للالتزام من خلال الاجتهاد القضائي تماشياً مع الضرورات الاجتماعية والمبادئ القانونية، بينما لم يعترف القانون الإيراني بالإثراء بلا سبب كمصدر مستقل للالتزام، إلا أن أسباب الضمان القهري التقليدية وحدها لا تستطيع تغطية جميع الحالات المتنوعة للإثراء بلا سبب. ومن هذا المنطلق، يرى المؤلفون أنه استناداً إلى مبادئ القانون الداخلي، وخاصة بالاستناد إلى قاعدة «حرمة أكل المال بالباطل» في الفقه الإسلامي، يمكن أيضاً في القانون الإيراني التوجه نحو تأسيس نظرية جديدة لمنع كسب الثروات غير المشروعة وتبيان شروط وآثار هذه القاعدة بناءً على ذلك.
خلاصه ماشینی:
وبناءً على ذلك، يطرح هذا السؤال الجوهري: هل توجد حاجة أساسية لتأسيس قاعدة جديدة لمنع كسب هذه الثروات غير المشروعة في القانون الإيراني، رغم وجود أسباب الضمان القهري في الفقه الإسلامي؟ يظهر البحث المقارن بين النظامين القانونيين الإيراني والفرنسي أنه على الرغم من أن القانون الفرنسي قد قبل الإثراء بلا سبب كمصدر مستقل للالتزام من خلال الاجتهاد القضائي تماشياً مع الضرورات الاجتماعية واتباعاً للمذهب القانوني لهذا البلد، إلا أن القانون الإيراني لم يعترف بالإثراء غير المشروع كمصدر مستقل للالتزام، ولكن في الوقت نفسه، فإن الأسباب التقليدية للضمان القهري لا تستطيع بمفردها تغطية جميع الأمثلة المتنوعة للإثراء غير المشروع.
ومن هذا المنطلق، يرى المؤلفون أنه بالنظر إلى أسس القانون الداخلي، ولا سيما بالاستناد إلى قاعدة «حرمة أكل المال بالباطل» في الفقه الإسلامي، في IB} (*) أستاذ مساعد بكلية الحقوق والعلوم السياسية (**) ماجستير في القانون الخاص {IBوفي القانون الإيراني أيضاً، يمكن العمل على صياغة نظرية جديدة بهدف منع كسب الثروات غير المشروعة، وتبيان شروط وآثار هذه القاعدة بناءً على هذه الأسس.
وبذلك، تلخص كل المناقشات في هذه المسألة فيما إذا كان لا يزال هناك شعور بالضرورة لطرح نظرية عامة تمنع أي نوع من الاستيفاء غير المشروع وبلا سبب، رغم وجود أسباب الضمان القهري في الفقه الإمامي والقانون المدني الإيراني، وإذا كانت الإجابة إيجابية، فهل يمكن مواءمة هذا الكيان الجديد من حيث الأسس والشروط مع النموذج الفرنسي، أم يجب وضع أسس وشروط متميزة له؟ إن البحث الحالي يسعى قبل كل شيء لإيجاد إجابة لهذين السؤالين الأساسيين و &%00116UQMG001G% طرح نظرية عامة للضمان الناشئ عن الاستيفاء غير المشروع في القانون الإيراني.
(
, 
, 
)
