چکیده:
في هذا المقال، يتم دراسة تعارض علم القاضي مع الأدلة الأخرى لإثبات الدعوى مع التركيز على الأسس الفقهية والأخلاقية، وفي عملية هذا البحث، يتم تناول المسائل والمفاهيم الأخلاقية، الأصولية والفقهية لتحقيق أسس البحث والموضوع، ووفقًا للأصول الأخلاقية، يتم التعرض لحجية علم القاضي من خلال الاستدلالات الفقهية والقواعد الأصولية. وبهذا المقصود، عندما تكون الدعاوى قابلة للإثبات بالأدلة الظنية مثل الإقرار والبينة التي تكشف عن الواقع بشكل غير كامل، فإن علم القاضي، الذي يكشف عن الواقع بشكل تام، يكون حجة. لذا في عملية التقاضي وإصدار الحكم، ضرورة تحقيق إقناع وجدان القاضي لكشف الحقيقة أمر لا مفر منه، وهذا الإقناع يعتمد إلى جانب المعايير القضائية على المعايير الأخلاقية مثل الصبر، التدين، العدالة، المساواة، المشورة... لأن نقص هذه الأمور يمكن أن يكون عائقًا أمام حصول علم القاضي لإقناع وجدانه، على سبيل المثال، القاضي الذي لا يتسم بعدالة أخلاقية واجتماعية، بالطبع لن يكون لديه عدالة قضائية في إصدار الحكم. تقدم علم القاضي على الظن وأولوية علم القاضي على البينة والإمارات، يثبت رجحان وتقدم علم القاضي. وبعد إثبات تقدم علم القاضي على أساس القواعد الأصولية، الفقهية والأخلاقية التي تُعتبر أساس القضاء وشأن القاضي يمكن أن يُدرك في سياق هذه الدراسة دور التجديد والإبداع في سياق القضاء وإصدار الحكم في المحاكم، لا سيما في الحالات التي يلتزم فيها المُشرِّع الصمت عند التعارض بين الأدلة، حتى يتمكن القاضي من إصدار الحكم الملائم بتقديم علم القاضي.
خلاصه ماشینی:
تقدم علم القاضي في مقام التعارض مع أدلة إثبات الدعوى الأخرى بر نهج المبادئ الفقهية والأخلاقية مهدي بهره مند أحمد رضا توكلي محمد هادي مهدوي الملخص تناولت هذه المقالة دراسة تعارض علم القاضي مع أدلة إثبات الدعوى الأخرى بر نهج المبادئ الفقهية والأخلاقية، وفي سياق هذا البحث، تم طرح المباحث والمفاهيم الأخلاقية والأصولية والفقهية في سبيل تحقيق أسس البحث والموضوع، وتم استعراض حجية علم القاضي وفقاً للأصول الأخلاقية والاستدلالات الفقهية والقواعد الأصولية؛ فبناءً على هذا البيان، عندما تكون الدعاوى قابلة للإثبات بأدلة ظنية مثل الإقرار والبينة التي تملك كاشفية ناقصة عن الواقع، فإن علم القاضي الذي يملك كاشفية تامة عن الواقع يكون حجة من باب أولى.
ولكن؛ ما يزيد من أهمية الموضوع ويستحق التحليل والتفسير هو مسألة تعارض علم القاضي مع أدلة إثبات الدعوى الأخرى؛ ففي حال تعارض علم القاضي مع أدلة إثبات الدعوى الأخرى، أي منهما له الرجحان وهو المقدم؟ وعلى أي دليل يجب على القاضي أو المحقق في القضية إصدار الحكم عند التعارض؟ وما هو أساس هذا التقديم؟ وهل يمكن، وفقاً للقواعد الأصولية والمنطق الفقهي والأصول الأخلاقية، إثبات رجحان وتقدم علم القاضي أو تأخره عند مقام التعارض؟ ومن ناحية أخرى، ما مدى تأثير وعمل علم القاضي في إضفاء المصداقية على الآراء القضائية وكشف الحقيقة والواقع، ومدى قدرته الإثباتية في تحقيق العدالة؟ لقد وُضعت النظم والمؤسسات القانونية والفقهية لهذا الغرض، حيث يعد موضوع أدلة إثبات الدعوى من أهم تلك النظم والمباحث الأساسية والهامة في فقه وقانون القضاء الإسلامي، وله دور بناء وحاسم في حل وفصل الدعاوى والخلافات بين الأشخاص؛ لأن كيفية النظر والتحقيق القضائي وإصدار الحكم تعتمد عليها، وبناءً على هذه الأدلة يمكن للقاضي أن يحكم على شخص أو ينصفه.
(
, 
, 
)
