چکیده:
طُرح الشر في القرون الأخيرة بشكل منطقي ومتسق (ضد وجود الله) وطُرح كأداة لنقد التعاليم الدينية. قدم الفلاسفة والمتكلمون حلولاً متنوعة، ومن بين هذه الإجابات إجابة هيك (الفيلسوف والمتكلم المسيحي) التي تتمثل في ثيوديسيا تنشئة الروح، وكذلك إجابة العلامة الطباطبائي الذي يرى أن الشر عدمي، ويعتبره لازمة العالم المادي وحرية الإنسان. هاتان النظريتان حول العدل الإلهي، رغم وجود نقاط اشتراك بينهما، إلا أنهما تمتلكان اختلافات جوهرية. ومن خلال مقارنة ومطابقة النظريتين، تصبح أبعاد المشكلة أكثر وضوحاً ويتم التوصل إلى حل جديد. لذا، تتناول هذه المقالة فحص ومقارنة هذه الحلول.
خلاصه ماشینی:
أقسام الشر يقسم هيك في كتاب "إله الحب ومسألة الشر" الشرور إلى فئتين: الشر الأخلاقي الناجم عن الخبث، والشر غير الأخلاقي مثل المرض والمصيبة الطبيعية؛ ثم يقول في تبيين هذه الأقسام: الشر الأخلاقي هو نوع من الشر الذي نكون نحن بني البشر مسببين له: الأفكار والأفعال الظالمة، وغير العادلة، وسيئة الطبع، والمضللة؛ وبعبارة أخرى، يُطلق الشر الأخلاقي على تلك الشرور التي يلعب العامل البشري دوراً مباشراً في ظهورها.
السؤال الثاني هو: إذا كان تحول هذا القسم إلى خير محض أمراً مستحيلاً، وإزالة الشر القليل منه أيضاً غير ممكنة، فلماذا وُجد عالم المادة أصلاً؟ ولماذا لم يُعدم هذا العالم مثل الأقسام الثلاثة الأخرى حتى لا يوجد أي شر في العالم؟ والإجابة هي أنه إذا تُرِك الخير الكثير لتجنب الشر الغالب، فإن ذات المحذور المتمثل في ترجيح المرجوح على الراجح سيحدث، مما يؤدي بدوره إلى احتواء الشر الغالب؛ لأن الشيء الذي يكون خيره وافراً وشره قليلاً، إذا لم يوجد، فسيضيع خير لا يحصى، وهذا الزوال للخير الوفير هو شر لا يحصى (المصدر نفسه؛ راجع: صدر المتألهين، 1981 م، ج 7، ص 108).
في رؤية هيك، الشر في عالم الطبيعة هو بمثابة أداة لخلق الظروف البيئية لتربية الروح وتحقيق هدف الله وإيجاد الخصائص الأخلاقية للبشر، والله مسؤول عن ذلك؛ في حين أنه بناءً على الحكمة المتعالية، فإن الشرور الطبيعية هي لوازم العالم المادي، والضعف في عالم المادة يعود إلى مرتبة عالم المادة، ولو لم يمتلك عالم المادة هذه الخاصية، لما كان مادة.